Районный суд признал осуждённого виновным по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ (незаконное распространение и публичная демонстрация порнографических материалов) и назначил 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком, а также лишение права заниматься деятельностью в сфере компьютерных технологий на 2 года. Защитник подал апелляционную жалобу. Верховный Суд Республики Дагестан рассмотрел её 25 мая 2021 года.
Какой довод сработал по ст. 242 УК
Апелляционный суд изменил приговор: исключил выводы и решение о признании квалифицирующего признака «с использованием средств массовой информации» (квалифицирующий признак — обстоятельство, которое делает преступление более тяжким видом того же состава). В остальном приговор оставлен без изменения, а жалоба защитника — без удовлетворения.
Почему суд с ним согласился
Суд признал правильной квалификацию действий осуждённого как незаконного распространения и публичной демонстрации порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом признак использования средств массовой информации из приговора исключён. Назначенное наказание суд счёл обоснованным: учтено, что осуждённый ранее не судим, характеризуется положительно, отягчающих обстоятельств нет. Оснований для изменения категории преступления и применения ст. 64 УК РФ суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 242 УК
- Квалифицирующие признаки в приговоре стоит проверять по отдельности: в этом деле апелляция исключила один из них, сохранив другой.
- Использование сети «Интернет» и использование средств массовой информации суд в этом деле рассматривал как разные признаки.
- Исключение одного признака не означает снижения наказания: здесь срок, условное осуждение и дополнительное наказание остались прежними.
- Если остаётся другой квалифицирующий признак той же части статьи, квалификация сохраняется.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан, дело 22-914/2021, 25 мая 2021 года.
