Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Пермский краевой суд рассмотрел жалобу адвоката на приговор по ст. 110 УК: 2 года лишения свободы условно. Доводы о смягчении наказания суд отклонил, но освободил осуждённого от наказания по амнистии в связи с 70-летием Победы и снял с него судимость.
Приморский краевой суд рассмотрел жалобы осуждённого и адвоката на приговор по ч. 3 ст. 240 и ч. 1 ст. 241 УК. Жалобы отклонены, но суд применил амнистию в связи с 70-летием Победы: освободил от наказания женщин старше 50 лет, впервые совершивших преступление средней тяжести, и условно осуждённую, сняв с них судимость. К двум осуждённым амнистия не применена.
Верховный Суд Республики Алтай рассмотрел жалобы осуждённого и защитника на приговор по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ. Наказание оставлено прежним, но зачёт времени под стражей суд указал по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо ошибочно применённой ч. 3.2.
Апелляция изменила приговор по делу о заведомо ложном доносе: действия переквалифицированы с ч. 2 на ч. 1 ст. 306 УК, штраф снижен с 200 000 до 60 000 рублей. Поскольку это преступление небольшой тяжести и два года со дня его совершения истекли, осуждённая освобождена от наказания.
Омский областной суд по жалобе адвоката и дополнениям осуждённого изменил приговор по делу о краже и грабеже. В срок окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров, зачтено наказание, отбытое по прежнему приговору с 15 ноября 2021 по 28 сентября 2022 года, с учётом коэффициентов кратности. В остальном приговор оставлен без изменения.
Осуждённому за убийство, разбой и незаконные действия с оружием апелляция квалифицировала оружейное преступление по ч. 2 ст. 222 УК в редакции закона № 370-ФЗ от 24 ноября 2014 года, смягчила за него наказание и заново назначила окончательный срок. Применить ч. 1 ст. 78.1 УК суд отказался.
Областной суд осудил женщину по нескольким статьям, в том числе по ст. 156 УК к штрафу 40 000 рублей. Апелляция установила, что по этому преступлению небольшой тяжести истёк двухлетний срок давности, и освободила её от штрафа. Окончательное наказание по остальным статьям назначено заново: 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
По представлению прокурора апелляция исключила из осуждения по ч. 2 ст. 228.3 УК приобретение прекурсора: нельзя исключить, что оно было более двух лет назад. Наказание по этой статье смягчено до 9 месяцев исправительных работ, затем осуждённый освобождён от него за давностью. Окончательно — 15 лет 10 месяцев со штрафом 200 000 рублей.
По представлению государственного обвинителя апелляция признала обоим осуждённым по ч. 2 ст. 228 УК смягчающее обстоятельство — активное способствование изобличению соучастника. Осуждённой срок снижен до 3 лет 3 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, осуждённому — до 3 лет 4 месяцев, окончательно с учётом прошлого приговора 3 года 9 месяцев.
Осуждённая по двум эпизодам ч. 3 ст. 290 и двум эпизодам ч. 3 ст. 183 УК обжаловала приговор вместе с адвокатом. Апелляция признала совокупность смягчающих исключительной и с применением ст. 64 УК назначила штрафы. Итоговый штраф 600 000 рублей с учётом содержания под стражей смягчён до 500 000 рублей, запрет занимать должности сохранён.
Женщину осудили по ч. 1 ст. 105 УК к 7 годам лишения свободы. По жалобам осуждённой и адвоката апелляция переквалифицировала её действия на ч. 4 ст. 111 УК, исключила ряд доказательств, признала смягчающим активное способствование раскрытию и назначила 6 лет общего режима без ограничения свободы.
Осуждённому по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК назначили 1 год 10 месяцев принудительных работ. Апелляция по ч. 2 ст. 61 УК признала смягчающим наличие благодарностей за помощь участникам СВО и снизила наказание до 1 года 8 месяцев с удержанием 10% заработка. Остальные доводы жалобы отклонены.
По апелляционной жалобе осуждённого Волгоградский областной суд отменил приговор Волжского городского суда и вынес апелляционный приговор: по 1 году за каждое из четырёх преступлений, 1 год 6 месяцев по совокупности и 4 года 6 месяцев общего режима с учётом прежнего приговора, с зачётом отбытого ранее.
Воронежский областной суд по ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочил осуждённой отбывание лишения свободы до 14-летия сына и освободил её из-под стражи. Зачтён период запрета определённых действий, с неё сняты процессуальные издержки 228 067 рублей, исключена конфискация автомобилей у другого осуждённого.
Осуждённому по ч. 1 ст. 109 УК апелляция сократила дополнительное наказание — запрет на охоту и обращение с оружием — до 2 лет 10 месяцев. Карабин и гильзы вместо конфискации и уничтожения переданы в Росгвардию. Представление прокурора удовлетворено частично, жалобы осуждённого и потерпевших отклонены.
Апелляция признала осуждённому за мошенничество по ч. 3 ст. 159 УК новые смягчающие обстоятельства: супруга-инвалид 3 группы на иждивении, участие в контртеррористической операции, статус ветерана боевых действий. Срок снижен до 2 лет 2 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; земельные участки возвращены администрации района.
Липецкий областной суд по жалобе защитника изменил приговор по ч. 6 ст. 264 УК. Осуждённой, у которой двое малолетних детей, отсрочено реальное отбывание лишения свободы до достижения сыном 14 лет, она освобождена из-под стражи. Также зачтены отбытый срок и время под стражей.
Забайкальский краевой суд по представлению прокурора изменил приговор по делу о побоях. Из приговора исключены хулиганские побуждения, действия переквалифицированы со ст. 116 на ч. 2 ст. 116.1 УК с меньшим наказанием — 6 месяцев исправительных работ. От наказания по второму эпизоду осуждённый освобождён за истечением срока давности.
Осуждённого по ч. 1.1 ст. 293 УК приговорили к штрафу 300 000 рублей и взыскали ущерб по иску прокурора. Жалобу адвоката апелляция отклонила, но освободила осуждённого от наказания по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК в связи с истечением давности. Иск более чем на 42 млн рублей оставлен в силе.
2-й Западный окружной военный суд рассмотрел жалобы осуждённого военнослужащего, защитника, потерпевшего и представление прокурора по делу по ч. 3 ст. 264 УК. Наказание признано справедливым, но приговор дополнен: время следования к колонии-поселению по предписанию засчитано в срок лишения свободы день за день.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
