Осуждённый был приговорён городским судом по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства) и ч. 1 ст. 117 УК РФ (истязание). По одной из статей ему было назначено наказание в виде лишения свободы. Осуждённый и его защитник обжаловали приговор в апелляционном порядке, оспаривая, в частности, назначенное наказание.
Какой довод сработал по ст. 110 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание на несоответствие назначенного судом наказания требованиям уголовного закона. Суд первой инстанции назначил осуждённому лишение свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ, в то время как, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, за данное деяние такое наказание назначаться не должно.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия Брянского областного суда согласилась с этим доводом, поскольку он прямо основан на норме уголовного закона. Суд установил, что за преступление по ч. 1 ст. 117 УК РФ осуждённому не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как это прямо запрещено частью 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с этим апелляционная инстанция исключила из приговора указание на лишение свободы по данной статье и назначила иное наказание, предусмотренное санкцией статьи, а именно — ограничение свободы. Это, в свою очередь, повлекло за собой изменение окончательного срока наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 110 УК
- Такой довод применим, если суд первой инстанции назначил наказание, которое прямо запрещено соответствующей статьей Уголовного кодекса или общими положениями о назначении наказания.
- Необходимо тщательно проверять санкции статей Уголовного кодекса и положения, регулирующие назначение наказания (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), чтобы выявить возможные ошибки суда.
- Этот довод не сработает, если назначенное судом наказание, хотя и кажется несправедливым, но при этом находится в пределах, установленных законом для данной статьи.
- В данном случае, изменение наказания по одной статье не привело к полному освобождению от лишения свободы, так как осуждённый был признан виновным и по другому, более тяжкому, преступлению.
Решение: Брянский областной суд, дело 22-65/2022, —.