Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном деле президиум Липецкого областного суда рассмотрел кассационную жалобу осуждённого. Суд освободил его от наказания по части 1 статьи 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности и смягчил срок по части 2 статьи 105 УК РФ, исключив квалифицирующий признак.
Суд Чукотского автономного округа изменил приговор, прекратив уголовное дело в отношении одного потерпевшего за отсутствием события преступления, а в отношении второго – в связи с истечением сроков давности. Действия по третьему потерпевшему переквалифицированы с ч. 4 ст. 134 УК РФ на ч. 1 ст. 134 УК РФ, срок лишения свободы назначен в виде 2 лет с отбыванием в колонии-поселении. Также учтены явка с повинной и наличие малолетних детей.
Волгоградский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление прокурора. Приговор районного суда изменен: исключено дополнительное наказание в виде запрета администрирования интернет-ресурсов, а также уточнен зачет сроков содержания под стражей и домашнего ареста по новым правилам.
Осуждённый обжаловал приговор, в котором суд первой инстанции неправильно применил нормы о рецидиве преступлений, квалифицировав его как особо опасный. Омский областной суд исключил из приговора ссылку на особо опасный рецидив, признав его опасным, и снизил назначенное наказание по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ и по п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы по каждой статье, а окончательное наказание по совокупности преступлений — до 6 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Верховный Суд Чувашии изменил приговор, снизив размер штрафа осуждённому по статьям о наркотиках. Основанием стало неправильное применение судом первой инстанции положений Уголовного кодекса РФ, касающихся размера штрафа при применении статьи 96 УК РФ.
Хабаровский краевой суд пересмотрел приговор, изменив квалификацию деяний осуждённого. Была учтена смена редакций статьи 134 УК РФ, а также осуждённый был освобождён от наказания по статье 158 УК РФ из-за декриминализации этого деяния. Суд действовал в порядке статьи 10 УК РФ.
Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке изменил приговор районного суда, снизив наказание осуждённому по ч.1 ст.133 УК РФ. Суд учёл доводы защиты, что привело к смягчению общего срока лишения свободы.
В этом деле мировой судья назначил осуждённому максимальное наказание по ч. 1 ст. 133 УК РФ, не учтя, что дело рассматривалось в особом порядке. Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, смягчив наказание до 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Изначально было максимальное лишение свободы.
В Сахалинском областном суде рассмотрено дело об убийстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Суд апелляционной инстанции изменил приговор, снизив назначенное наказание. Ключевым стало признание противоправного поведения потерпевшего смягчающим обстоятельством.
Верховный Суд Республики Ингушетия рассмотрел апелляционную жалобу по делу об умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью и побоях. Приговор был изменен: наказание снижено до 1 года 9 месяцев лишения свободы, поскольку суд первой инстанции не дал должной оценки просьбе потерпевшего о минимальном наказании.
Осуждённая по статьям, связанным с фальсификацией доказательств и заведомо ложным доносом, получила условный срок вместо реального лишения свободы. Пермский краевой суд учёл смягчающие обстоятельства и изменил приговор суда первой инстанции.
Осуждённый по делу о ДТП со смертельным исходом (ч. 3 ст. 264 УК РФ) обжаловал приговор. Апелляционный суд изменил решение, снизив срок лишения свободы и изменив условия его отбывания, исходя из учёта добровольного возмещения вреда.
Первый апелляционный суд общей юрисдикции отменил приговор Московского областного суда по делу об особо тяжких преступлениях, предусмотренных статьями 132 и 242.2 УК РФ. Суд выявил нарушения в квалификации действий осуждённого и неправильное применение отягчающих обстоятельств. Дело направлено на новое судебное разбирательство.
В данном деле Тамбовский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого, обвиняемого в превышении должностных полномочий и служебном подлоге. Суд исключил часть обвинения и смягчил наказание, признав некоторые доводы жалобы обоснованными.
Кировский областной суд изменил приговор по обвинению в организации занятия проституцией. Суд исключил ряд эпизодов обвинения и квалифицирующие признаки, а также смягчил наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, изменив режим отбывания наказания со строгого на общий. Также были исправлены ошибки в зачёте срока содержания под стражей.
Осуждённого обвиняли по нескольким статьям, включая организацию проституции с насилием. Суд первой инстанции вынес приговор, который защитник и осуждённый обжаловали. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия и с угрозой его применения» и переквалифицировав статью, что повлекло снижение срока наказания.
Осуждённый обжаловал постановление суда первой инстанции, которое приводило приговоры в соответствие с новым уголовным законом. Апелляция изменила судебное решение, смягчив наказание по нескольким статьям и отменив условное осуждение, поскольку нижестоящий суд не учел изменения в законе, улучшающие положение осуждённого.
Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённого с п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ на ст. 135 УК РФ. За это преступление было назначено наказание в виде штрафа, от которого осуждённый был освобождён в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Осуждённого по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов приговорили к лишению свободы. Апелляционная инстанция изменила приговор, снизив наказание с неуказанного первоначально срока до 7 месяцев лишения свободы условно, поскольку нижестоящий суд неверно применил правила назначения наказания по УПК РФ.
Новосибирский областной суд в апелляции отменил постановление районного суда, отказавшего осуждённому в замене неотбытой части наказания. Лишение свободы сроком 3 месяца 2 дня заменено на ограничение свободы на тот же срок, с установлением ряда ограничений. Также учтён зачёт срока содержания под стражей.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
