·дело № 22-1559/2021
Оренбургский областной суд по жалобам защиты отменил обвинительный приговор по п. «а, г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ и вынес оправдательный приговор за отсутствием состава. Возможность других пользователей автоматически скачивать файлы через eMule и µTorrent суд не признал умышленным распространением. Оправданный освобождён из-под стражи, издержки с него не взыскиваются.
ст. 242.1ОправданиеПрекращение дела
Оренбургский областной суд
·дело № 22-1761/2021
Осуждённый по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК и его защитники обжаловали приговор. Архангельский областной суд признал смягчающим обстоятельством наличие у осуждённого малолетнего ребёнка, снизил наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы и отменил взыскание с него 64 000 рублей процессуальных издержек.
ст. 242Смягчение наказания
Архангельский областной суд
·дело № 22-2817/2021
Осуждённый по ст. 242.1 УК и его защитник обжаловали приговор Балашовского районного суда. Апелляция признала смягчающим активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизила срок до двух лет и определила зачёт задержания, домашнего ареста, стационара и содержания под стражей. Представление прокурора отклонено.
ст. 242.1Смягчение наказанияПересчёт срока под стражей
Саратовский областной суд
·дело № 22-7926/2019
Приговор по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК обжаловал государственный обвинитель. Апелляция указала, что суд не сослался на ч. 1 ст. 62 УК при наличии активного способствования раскрытию преступления, и сочла это существенным нарушением. Наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, остальное оставлено без изменения.
ст. 242Смягчение наказания
Красноярский краевой суд
·дело № 22-459/2020
Камчатский краевой суд по жалобе адвоката отменил приговор по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК, вынесенный без судебного разбирательства в общем порядке. Суд указал: если материалы хранились для личного просмотра, состава нет, поэтому обоснованность обвинения требовала исследования доказательств. Дело направлено на новое рассмотрение.
ст. 242Отмена с новым рассмотрением
Камчатский краевой суд
·дело № 22-1159/2020
Приговор по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК обжаловал заместитель прокурора. Апелляция согласилась: отягчающих обстоятельств не было, а при смягчающем по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК применение ч. 1 ст. 62 УК обязательно, но в приговоре этого нет. Наказание смягчено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
ст. 242Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Апелляция·дело № 22-3406/2025
Новосибирский областной суд частично удовлетворил представление прокурора и жалобу осуждённого по делу о краже. Из приговора исключены рецидив как отягчающее обстоятельство и ссылка на ч. 1 и 2 ст. 68 УК, прежний приговор постановлено исполнять самостоятельно. Наказание суд не изменил, сочтя его справедливым.
ст. 158ст. 228Исключены отдельные указания из приговора
Новосибирский областной суд (Новосибирская область)
Апелляция·дело № 22-3203/2025
По жалобе осуждённого Новосибирский областной суд исключил из приговора отмену условного осуждения по прежнему приговору и окончательное наказание по совокупности приговоров (2 года 2 месяца). Осуждённый считается осуждённым по ч. 1 ст. 161 УК к 1 году 8 месяцам колонии общего режима. Исправлены и технические описки.
ст. 158ст. 161Исключение части обвинения
Новосибирский областной суд (Новосибирская область)
·дело № 22-4417/2018
Приговор по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 242.1 УК обжаловали прокурор и защитники. Апелляция удовлетворила представление прокурора: исключила квалифицирующий признак «с использованием средств массовой информации», снизила наказание до 3 лет 1 месяца общего режима и зачла время под стражей из расчёта день за полтора.
ст. 242.1Смягчение наказанияИсключение части обвиненияПересчёт срока под стражей
Волгоградский областной суд
·дело № 22-146/2019
По жалобам осуждённого и адвоката Верховный Суд Республики Мордовия отменил приговор по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ: допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое нельзя исправить в апелляции. Дело направлено на новое рассмотрение в ином составе, подсудность определит председатель Верховного Суда республики.
ст. 242Отмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Республики Мордовия
·дело № 22-323/2019
Тульский областной суд по доводам представления прокурора изменил приговор по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК: районный суд не мотивировал, почему исправление невозможно без реального отбывания наказания. Срок 2 года 1 месяц признан условным с испытательным сроком два года, осуждённый освобождён из-под стражи.
ст. 242Смягчение режима
Тульский областной суд
·дело № 22-904/2019
Нижегородский областной суд изменил приговор по ч. 1 ст. 137, п. «б» ч. 3 ст. 242 и ч. 1 ст. 264 УК. Из осуждения исключены признаки незаконного изготовления порнографических материалов и предметов, исключено ошибочное указание об «отмене» прежнего наказания. Окончательное наказание определено заново, зачтено время задержания.
ст. 137ст. 242ст. 264Исключены отдельные указания из приговораПересчёт срока под стражей
Нижегородский областной суд
·дело № 22-1097/2019
Архангельский областной суд исследовал справку о заболеваниях осуждённого по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК, о которых суд первой инстанции не знал. С учётом здоровья и других смягчающих суд признал их совокупность исключительной и по ст. 64 УК смягчил наказание до 1 года 6 месяцев колонии строгого режима.
ст. 242Смягчение наказания
Архангельский областной суд
·дело № 22-4207/2017
Апелляция исключила из осуждения по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ признак публичной демонстрации порнографических материалов. Так как наказание и так было минимальным по санкции, суд признал смягчающие обстоятельства исключительными и по ст. 64 УК РФ снизил срок до 1 года 10 месяцев колонии строгого режима. Конфискация ноутбука сохранена.
ст. 242Смягчение наказания
Саратовский областной суд
·дело № 22-147/2018
Оренбургский областной суд частично удовлетворил жалобы осуждённого по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК и его адвоката. С учётом постоянного места жительства, работы, положительных характеристик и отсутствия прежней ответственности суд признал 1 год лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года и освободил осуждённого из-под стражи.
ст. 242Смягчение режима
Оренбургский областной суд
·дело № 22-534/2018
Районный суд осудил по п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ за 20 преступлений. Белгородский областной суд по жалобе осуждённого исключил признак использования СМИ и интернета, переквалифицировал эпизоды на ч. 1 ст. 242.1 УК РФ, применил ст. 64 УК РФ, снизил категорию до средней тяжести и назначил 1 год 2 месяца колонии-поселения.
ст. 242.1Смягчение наказанияИсключение части обвиненияПереквалификация действийСмягчение режима
Белгородский областной суд
·дело № 22-1867/2018
Осуждённого по п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК приговорили к трём годам лишения свободы. По жалобам осуждённого и адвоката Верховный Суд Чувашской Республики применил ст. 73 УК: наказание стало условным с испытательным сроком 4 года, осуждённого освободили из-под стражи, а время под стражей на случай отмены условного осуждения зачли по льготному правилу.
ст. 242.1Смягчение режимаПересчёт срока под стражей
Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии
·дело № 22-1278/2016
Осуждённого по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК признал виновным районный суд Пензы. По жалобе адвоката Пензенский областной суд отменил приговор: в нём не было доказательств осведомлённости осуждённого о возможности закрыть страницу и опровержения показаний свидетелей об отсутствии умысла. Дело направлено на новое рассмотрение иным составом суда.
ст. 242Отмена с новым рассмотрением
Пензенский областной суд
·дело № 22-2885/2017
По представлению прокурора Волгоградский областной суд снизил наказание двум осуждённым по ч. 2 ст. 159.6 УК. Суд указал, что с учётом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК срок не мог превышать 1 года 9 месяцев, а было назначено 2 года. Одному из осуждённых признана явка с повинной, сроки снижены, условное осуждение сохранено.
ст. 159.6ст. 273Смягчение наказанияСмягчение режима
Волгоградский областной суд
·дело № 22-1546/2017
Петрозаводский городской суд осудил человека по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК и применил условное осуждение. По жалобам адвокатов Верховный Суд Республики Карелия исключил признак использования интернета, переквалифицировал действия на ч. 1 ст. 242 УК и с применением ст. 64 УК назначил 1 год исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год.
ст. 242Смягчение наказанияИсключение части обвиненияСмягчение режимаОтмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Республики Карелия
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
