Мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 119 УК и по ч. 5 ст. 69 УК назначил окончательное наказание с учётом предыдущего приговора. Осуждённый и адвокат подали апелляционные жалобы. Уярский районный суд оставил их без удовлетворения, но изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 119 УК
Суд апелляционной инстанции учёл в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осуждённого малолетнего ребёнка. Кроме того, суд исключил указание на ч. 3.3 ст. 72 УК при зачёте времени под стражей: вывод о зачёте по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК суд признал правильным, а ссылку на ч. 3.3 — ухудшающей положение осуждённого.
Почему суд с ним согласился
Суд объяснил, что ч. 3.3 ст. 72 УК регулирует зачёт стражи для осуждённых, отбывающих наказание, а осуждённый на момент приговора таким не был, поскольку приговор не вступил в законную силу. Также суд исправил технические ошибки: уточнил место проживания во вводной части и указал в резолютивной части, что по ч. 5 ст. 69 УК окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, — чтобы исключить неясности при исполнении приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК
- Если у осуждённого есть малолетний ребёнок, а суд этого не учёл, в этом деле апелляция признала это смягчающим обстоятельством.
- Ссылка на ч. 3.3 ст. 72 УК при зачёте стражи исключена, потому что человек на момент приговора не отбывал наказание.
- Новое смягчающее не означает снижения срока: в этом деле окончательный срок — 2 года 8 месяцев — остался прежним.
Решение: Уярский районный суд Красноярского края, дело 10-3/2021, 21 мая 2021 года.
