Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 1 марта 2017 года наказание осуждённому по п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ было определено в 13 лет 4 месяца лишения свободы. Осуждённый подал кассационную жалобу, заместитель прокурора области — кассационное представление. Президиум Самарского областного суда 9 ноября 2017 года жалобу удовлетворил, представление — частично, и постановление изменил.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Сработал довод жалобы о том, что 13 лет 4 месяца — это максимально возможный срок с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ, а значит, остальные смягчающие обстоятельства, установленные и перечисленные в приговоре, при назначении наказания фактически не учтены.
Почему суд с ним согласился
Президиум сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58: если наряду с обстоятельствами из ч. 1 ст. 62 УК РФ суд установил другие смягчающие обстоятельства, наказание назначается с учётом всех смягчающих. Назначив максимум, суд неправильно применил ст. 60 УК РФ, и это повлияло на законность постановления. В итоге по п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ назначено 13 лет, по п. «б,д» ч. 2 ст. 131 УК РФ — 6 лет, по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК РФ — 15 лет, а с учётом ч. 5 ст. 69 УК РФ и приговора 2006 года по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 года 11 месяцев) окончательно — 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если суд применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, но назначил ровно максимум, который она допускает, при наличии других смягчающих обстоятельств, это может быть основанием для обжалования.
- Довод опирается на то, что смягчающие обстоятельства установлены и перечислены в самом приговоре.
- Границы: довод не сработает, если кроме обстоятельств из ч. 1 ст. 62 УК РФ других смягчающих нет; он ведёт к снижению срока, а не к отмене приговора.
Решение: Самарский областной суд, дело 4У-2472/2017, 9 ноября 2017 года.
