Бежицкий районный суд г. Брянска осудил человека по нескольким статьям, в том числе по ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 309, ст. 240 и ч. 1 ст. 241 УК, и назначил колонию строгого режима. Осуждённый и его защитник подали апелляционные жалобы. Судебная коллегия Брянского областного суда оставила их без удовлетворения, но изменила приговор.
Какой довод сработал по ст. 241 УК
Основанием стало истечение срока давности. Коллегия сослалась на п. «а» ч. 1 ст. 78 УК: лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня преступления истекло два года. Поэтому осуждённый освобождён от наказаний по ч. 1 ст. 112 и ч. 2 ст. 309 УК — по 2 года лишения свободы за каждое.
Почему суд с ним согласился
Суд отметил, что оба преступления относятся к небольшой тяжести, а по ч. 2 ст. 78 УК срок давности считается со дня преступления до вступления приговора в законную силу. Этот срок по обоим эпизодам истёк. По остальным статьям наказание сохранено, и по ч. 3 ст. 69 УК окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Оснований для ч. 3 ст. 68, ст. 64 и 73 УК коллегия не нашла, строгий режим по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК признала правильным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 241 УК
- Если по преступлению небольшой тяжести два года истекают до вступления приговора в силу, в этом деле это стало основанием для освобождения от наказания по нему.
- В этом деле апелляция освободила от наказания за давностью, хотя жалобы осуждённого и защитника оставила без удовлетворения.
- Освобождение касается только преступлений, по которым истёк срок давности: по остальным статьям наказание сохранено, и окончательный срок остался значительным.
Решение: Брянский областной суд, дело 22-973/2016, 24 июня 2016 года.
