Осуждённая признана районным судом виновной в нескольких преступлениях по ст. 240 и ст. 241 УК, в том числе по ч. 1 ст. 240 УК, ч. 1 ст. 241 УК, п. «а» и п. «а, в» ч. 2 ст. 240 УК, п. «б» ч. 2 ст. 241 УК; окончательное наказание назначено по совокупности преступлений. После апелляции она обратилась с кассационной жалобой и просила отменить приговор и апелляционное определение: по её словам, ей без предупреждения заменили адвоката, новый защитник не давал заявлять ходатайства о вызове свидетелей, суд не учёл показания потерпевшей, не подтвердившей её причастность к ряду эпизодов.
Какой довод сработал по ст. 241 УК
Президиум краевого суда изменил приговор по основанию, которое установил сам: существенное нарушение уголовного закона при назначении наказания по ч. 1 ст. 240 УК. Осуждённой назначено ограничение свободы, но не установлено ни одного ограничения и не возложено ни одной обязанности, то есть наказание по этой статье фактически не назначено.
Почему суд с ним согласился
Президиум сослался на п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК: в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания за каждое преступление. Назначая ограничение свободы, суд должен был руководствоваться ст. 53 УК, по которой это наказание и состоит в установлении осуждённому определённых ограничений и обязанностей, в том числе обязательных в силу закона. Этого сделано не было. Президиум счёл это основанием по ч. 1 ст. 401.15 УПК для изменения приговора: осуждённая освобождена от наказания по ч. 1 ст. 240 УК, а окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК путём частичного сложения наказаний за остальные преступления назначено в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Иных оснований для изменения приговора президиум не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 241 УК
- Если назначено ограничение свободы, стоит проверить, перечислены ли в приговоре конкретные ограничения и обязанности. В этом деле их отсутствие привело к освобождению от этого наказания и снижению итогового срока.
- Президиум исправил ошибку в назначении наказания, хотя доводы жалобы касались другого.
- Освобождение от наказания по одному эпизоду не отменяет осуждения по остальным: окончательный срок пересчитан по совокупности оставшихся.
- Доводы о замене адвоката и невызове свидетелей в этом деле к изменению приговора не привели.
Решение: Приморский краевой суд, дело 4У-908/2016, —.
