Мировой судья Ленинского судебного участка 25 декабря 2015 года вынес обвинительный приговор по ст. 315 УК РФ. Приговор обжаловали осуждённый (апелляционной жалобой) и прокуратура Ленинского района (представлением). Ленинский районный суд Еврейской автономной области 4 июля 2016 года отменил приговор и вернул дело прокурору, а также отменил обязательство о явке.
Какой довод сработал по ст. 315 УК
Суд установил, что при составлении обвинительного акта (итогового документа дознания с изложением обвинения) нарушены требования ст. 225 УПК РФ, и эти нарушения влекут нарушение права обвиняемого на защиту и не могут быть устранены судом самостоятельно.
Почему суд с ним согласился
Суд признал нарушения существенными и сослался на ст. 15 УПК РФ: суд не является органом уголовного преследования, не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, а лишь создаёт условия для исполнения сторонами их обязанностей и осуществления прав. Такие нарушения, допущенные до суда, суд счёл препятствием к вынесению приговора или иного решения, поэтому вернул дело прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 315 УК
- Если обвинительный акт составлен с нарушением закона, это может быть основанием просить о возврате дела прокурору, а при уже вынесенном приговоре — о его отмене в апелляции.
- В этом деле решающим было то, что нарушение затронуло право обвиняемого на защиту и суд не мог исправить его сам.
- Границы: возврат дела прокурору — не оправдание и не прекращение дела; после устранения нарушений дело может снова поступить в суд.
Решение: Ленинский районный суд Еврейской автономной области, дело 10-1/2016, 4 июля 2016 года.
