Энгельсский районный суд Саратовской области 31 августа 2017 года осудил троих человек по п. «а,б» ч. 3 ст. 111 УК РФ и взыскал с них компенсацию морального вреда и процессуальные издержки солидарно (каждый отвечает за всю сумму). Дело рассматривалось по апелляционному представлению прокурора и жалобам с дополнениями. Саратовский областной суд 16 января 2018 года приговор изменил, жалобы оставил без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция исключила из осуждения причинение тяжкого вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица и с применением оружия и смягчила основное наказание каждому до 8 лет 9 месяцев лишения свободы. Кроме того, взыскания переведены с солидарного порядка на долевой.
Почему суд с ним согласился
По взысканиям суд исходил из того, что моральный вред, причинённый несколькими лицами, возмещается в долевом порядке с учётом степени вины, требований разумности и справедливости, а по ч. 7 ст. 132 УПК РФ суд определяет, сколько издержек взыскать с каждого из нескольких осуждённых. Общий размер компенсации суд не изменил: с одного осуждённого взыскано 400 000 рублей, с двоих — по 300 000 рублей; процессуальные издержки — по 155 000 рублей с каждого. Довод о том, что суд не решил судьбу вещественных доказательств, отклонён: этот вопрос можно решить отдельно в порядке исполнения приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- При осуждении нескольких человек компенсацию морального вреда и издержки в этом деле суд распределил по долям, а не взыскал со всех солидарно.
- Исключение части признаков из обвинения в этом деле сопровождалось снижением основного наказания.
- Границы: общий размер компенсации морального вреда не уменьшен, а неразрешённая судьба вещественных доказательств не стала основанием для отмены приговора.
Решение: Саратовский областной суд, дело 22-20/2018, 16 января 2018 года.
