Трёх осуждённых обвиняли в причинении тяжкого вреда здоровью, и суд первой инстанции признал их виновными, назначив наказание. Защита и осуждённые обжаловали приговор в апелляционном порядке, подав жалобы и дополнения.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Ключевым доводом, который сработал в апелляции, стало то, что суд первой инстанции ошибочно учёл два отягчающих обстоятельства, которые не нашли подтверждения в материалах дела. Вышестоящий суд исключил из осуждения одного из осуждённых указание на причинение тяжкого вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица и с применением оружия. Также был изменён порядок взыскания компенсации морального вреда и судебных издержек с солидарного на долевой.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что указанные отягчающие обстоятельства – причинение тяжкого вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица и с применением оружия – были вменены осуждённому необоснованно. Во фрагментах акта не приведено подробного обоснования, почему эти обстоятельства были признаны необоснованными, но их исключение судом повлекло изменение квалификации деяния и, как следствие, смягчение наказания. Что касается морального вреда и судебных издержек, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также учитывая степень вины каждого осуждённого, посчитал необходимым взыскать их не в солидарном (когда каждый отвечает за весь долг), а в долевом порядке (когда каждый отвечает за свою часть).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если суд первой инстанции при вынесении приговора неправильно оценил обстоятельства дела и ошибочно вменил вам отягчающие обстоятельства, которые не подтверждаются доказательствами, вышестоящий суд может их исключить, что часто приводит к смягчению наказания.
- Этот довод применим, когда в приговоре указаны обстоятельства, например, квалифицирующие признаки преступления (вроде «с применением оружия» или «из хулиганских побуждений»), которые на самом деле не были доказаны или не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
- Для успешности такого довода необходимо, чтобы защита чётко указала на несоответствие в приговоре и представила свои аргументы, почему эти обстоятельства должны быть исключены.
- Однако простое несогласие с приговором без конкретных аргументов и ссылок на доказательства не приведёт к изменению решения.
- Такой довод не сработает, если отягчающие обстоятельства действительно подтверждены собранными доказательствами и верно квалифицированы судом первой инстанции.
Решение: Саратовский областной суд, дело 22-20/2018, —.