Осуждённый с несколькими прежними судимостями просил привести приговоры в соответствие с действующим законодательством (пересмотреть их с учётом смягчения закона после их вынесения). Постановлением от 5 июня 2017 года ходатайство удовлетворили частично. Осуждённый подал апелляционную жалобу, её рассмотрел судья Кемеровского областного суда 17 августа 2017 года.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция изменила постановление и указала, что осуждённый считается осуждённым: по приговору от 18 февраля 2004 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по приговору от 26 октября 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 1 году 10 месяцам, а по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по приговору от 23 сентября 2009 года по ч. 3 ст. 30 — ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; по приговору от 19 июля 2010 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Из постановления исключено указание о квалификации по приговору 2007 года в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ. Кроме того, суд указал, что с 1 января 2017 года применяются принудительные работы, которые Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ стали альтернативой лишению свободы в санкциях ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 160, ч. 1 и 2 ст. 161, ч. 1, 2 и 3 ст. 158 УК РФ, по которым осуждён заявитель. Это свидетельствует о смягчении ответственности, и этот вопрос следовало обсудить суду при разрешении ходатайства.