Волжский районный суд Самарской области вынес постановление по прежним приговорам осуждённого, в том числе по приговору за преступления по п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 и п. «б», «д» ч. 2 ст. 131 УК, и определил наказание по ст. 105 УК в 13 лет 4 месяца лишения свободы. Осуждённый подал кассационную жалобу, заместитель прокурора области — кассационное представление. Президиум Самарского областного суда жалобу удовлетворил, представление — частично.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Президиум признал обоснованным довод жалобы: срок 13 лет 4 месяца — это максимум, возможный с учётом правил ч. 1 ст. 62 УК, а значит, суд фактически не учёл иные смягчающие обстоятельства, которые были установлены и приведены в приговоре. Президиум назвал это неправильным применением ст. 60 УК.
Почему суд с ним согласился
Президиум опирался на разъяснение Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: если наряду с обстоятельствами из ч. 1 ст. 62 УК суд установит другие смягчающие обстоятельства, наказание должно назначаться с учётом всех смягчающих. Назначив максимум, районный суд этого не сделал. Поэтому наказание по п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК снижено до 13 лет, по ч. 3 ст. 69 УК по совокупности с наказанием по ст. 131 УК — 15 лет, а по ч. 5 ст. 69 УК с учётом приговора 2006 года по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК (2 года 11 месяцев) окончательно — 16 лет в колонии строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если срок назначен в максимальном размере по ч. 1 ст. 62 УК, а суд установил и другие смягчающие, в этом деле это стало основанием для снижения наказания.
- Установленные в приговоре смягчающие обстоятельства, по позиции президиума, должны учитываться при определении срока все вместе.
- Довод не применим, если других смягчающих, кроме указанных в ч. 1 ст. 62 УК, суд не установил.
- Снижение по одной статье не означает большого изменения итогового срока: здесь окончательное наказание составило 16 лет.
Решение: Самарский областной суд, дело 4У-2306/2017, 9 ноября 2017 года.
