Нальчикский городской суд в апреле 2016 года осудил ранее не судимого человека по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК к лишению свободы. Смягчающими были признаны ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, чистосердечное раскаяние и наличие малолетнего ребёнка; учтена положительная характеристика по месту жительства. Приговор был обжалован в апелляционном порядке, дело рассмотрела коллегия Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики.
Какой довод сработал по ст. 242 УК
Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, но коллегия сама изменила приговор. Она указала, что обстоятельства, влияющие на наказание, учтены не в полной мере: суд не указал в приговоре и не учёл при назначении наказания, что осуждённый положительно характеризуется и по месту работы — такая характеристика есть в материалах дела.
Почему суд с ним согласился
С учётом всех данных коллегия признала совокупность смягчающих и положительно характеризующих личность обстоятельств, а также поведение осуждённого после совершения преступления исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Применив правила ст. 64 УК о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за это преступление, коллегия снизила наказание до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Вместе с тем оснований для условного осуждения по ст. 73 УК коллегия не нашла — с учётом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 242 УК
- Стоит проверить, все ли характеристики из материалов дела суд упомянул и учёл: в этом деле пропущенная характеристика с работы стала одним из оснований для смягчения.
- Совокупность смягчающих обстоятельств и поведение после преступления суд вправе признать исключительными и применить ст. 64 УК.
- Апелляция может смягчить наказание сама, даже если жалобу не удовлетворяет.
- Границы: применение ст. 64 УК не означает условного срока — в этом деле коллегия отказала в ст. 73 УК, сославшись на характер и опасность преступления.
Решение: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, дело 22-383/2016, 27 мая 2016 года.
