Осуждённый был приговорён судом первой инстанции к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за совершение девятнадцати преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ. Он обжаловал этот приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 242.1 УК
Ключевым доводом, который сработал в данном деле, стало указание на то, что суд первой инстанции формально учёл смягчающие обстоятельства. Вышестоящий суд обратил внимание, что в приговоре были перечислены смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, положительные характеристики и наличие несовершеннолетнего ребёнка на иждивении. Однако при этом суд не обосновал, почему, несмотря на эти обстоятельства, исправление осуждённого возможно только в условиях реального лишения свободы.
Почему суд с ним согласился
Пермский краевой суд согласился с доводом защиты, поскольку обнаружил, что, хотя суд первой инстанции и указал на смягчающие обстоятельства (влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, положительные характеристики, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка), он сделал это лишь в качестве перечисления. В приговоре «не содержится суждений, почему исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества». Судебная коллегия посчитала такой подход формальным и, принимая во внимание все установленные смягчающие обстоятельства и данные о личности осуждённого, применила статью 73 УК РФ (условное осуждение), изменив реальный срок на условный.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 242.1 УК
- Довод о формальном учёте смягчающих обстоятельств применим, если суд первой инстанции просто перечисляет смягчающие обстоятельства (явка с повинной, активное способствование, наличие детей, положительные характеристики и т.д.), но при этом не объясняет, почему, несмотря на них, назначает реальное лишение свободы.
- Если суд не привёл в приговоре никаких конкретных доводов о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества, это может быть основанием для изменения приговора на условное осуждение в вышестоящей инстанции.
- Этот довод не сработает, если суд первой инстанции подробно мотивировал, почему, несмотря на смягчающие обстоятельства, реальное лишение свободы является единственно возможным наказанием (например, тяжесть преступления, наличие рецидива, особо опасные последствия).
- Наличие нескольких смягчающих обстоятельств, особенно таких как активное способствование раскрытию преступления и наличие несовершеннолетних детей, усиливает позицию защиты при оспаривании формального подхода суда к их оценке.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-1646/2015, 1 апреля 2015 г.