Карагайский районный суд Пермского края осудил не судимого ранее человека за девятнадцать преступлений по п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ и два преступления по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ; итоговое наказание — 4 года 6 месяцев лишения свободы. Осуждённый подал апелляционную жалобу в Пермский краевой суд.
Какой довод сработал по ст. 242.1 УК
Коллегия указала, что районный суд перечислил в приговоре влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, положительные характеристики и несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, но учёл эти обстоятельства формально: в приговоре нет суждений, почему исправление осуждённого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Почему суд с ним согласился
Приняв во внимание все установленные судом смягчающие обстоятельства, данные о личности осуждённого и ребёнка на его иждивении, коллегия сочла возможным применить ст. 73 УК РФ: наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы считается условным с испытательным сроком 3 года, с обязанностями не менять место жительства без уведомления контролирующего органа и периодически являться туда на регистрацию. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, осуждённый освобождён. Кроме того, уточнена вводная часть приговора: там ошибочно был указан п. «б» ч. 3 ст. 242.1 УК РФ вместо двух преступлений по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ; коллегия отметила, что это уточнение не основание для снижения наказания. Формально жалоба оставлена без удовлетворения, в остальном приговор не изменён.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 242.1 УК
- Если суд перечислил смягчающие обстоятельства, но не объяснил, почему без реального лишения свободы не обойтись, это можно оспаривать как формальный учёт.
- В этом деле значение имели положительные характеристики, отсутствие судимости и несовершеннолетний ребёнок на иждивении.
- Исправление ошибки во вводной части приговора само по себе срок не снижает — так прямо указала коллегия.
- Довод не сработает, если суд первой инстанции подробно мотивировал, почему исправление возможно лишь в изоляции от общества.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-1646/2015, 1 апреля 2015 года.
