В этом деле осуждённый был признан виновным в совершении насильственных действий, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. Суд первой инстанции назначил ему минимальное наказание по этой статье, а апелляция оставила приговор без изменений. Адвокат осуждённого подал кассационную жалобу, прося смягчить наказание.
Какой довод сработал по ст. 132 УК
Главным аргументом защиты, который поддержал кассационный суд, стало то, что нижестоящие суды не учли активное способствование раскрытию и расследованию преступления, основанное на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенных им преступных деяний, что непосредственно влияло на ход расследования дела. Это обстоятельство, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, должно было быть признано смягчающим наказание.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия кассационного суда согласилась с доводом, что осуждённый добровольно сообщил следствию о совершённых им преступлениях, и эта информация действительно повлияла на ход расследования. Суд пришёл к выводу, что это прямо соответствует понятию активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое является смягчающим обстоятельством по закону. Так как суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали это важное обстоятельство, кассационный суд посчитал необходимым исправить эту ошибку. Поскольку за каждое преступление уже было назначено минимальное наказание, смягчение коснулось общего срока, назначенного по совокупности преступлений.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 132 УК
- Если вы добровольно сообщаете о совершённом вами преступлении и ваши показания помогают следствию, это может быть признано активным способствованием раскрытию.
- Такое способствование должно реально влиять на ход расследования, то есть быть полезным и значимым для следствия.
- Даже если вы уже получили минимальное наказание по конкретной статье, учёт нового смягчающего обстоятельства может повлиять на общий срок по совокупности преступлений.
- Важно помнить, что «активное способствование» отличается от простой явки с повинной или признания вины. Оно предполагает действия, помогающие следствию, например, указание на местонахождение улик или соучастников.
- Однако, если суды уже учли все возможные смягчающие обстоятельства или вы не предприняли никаких действий, которые реально повлияли бы на расследование, этот довод не сработает.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-9682/2022, —.