Ишимбайский городской суд приговорил осуждённого по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ (изготовление и оборот порнографических материалов или предметов с использованием сети «Интернет») к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Верховный Суд оставил приговор без изменений.
Что обжаловалось
Адвокат осуждённого подал кассационную жалобу, оспаривая законность приговора и апелляционного определения.
Что решил суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу и удовлетворил её. Суд указал, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а вина должна быть доказана в ходе судебного разбирательства. Суд первой и апелляционной инстанций не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности осуждённого. В частности, размещение файлов порнографического содержания в программе, позволяющей другим пользователям скачивать данные файлы, само по себе не может свидетельствовать о прямом умысле на их распространение. Суд отметил, что все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого, а бремя доказывания лежит на стороне обвинения. В результате, приговор и апелляционное определение были отменены, а уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях осуждённого состава преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ. За осуждённым было признано право на реабилитацию.
Что это значит на практике
- Наличие файлов на компьютере: Сам по себе факт хранения материалов, даже если они доступны для скачивания другим пользователям, ещё не доказывает умысел на их распространение. Обвинение должно представить дополнительные доказательства.
- Бремя доказывания: Обвинение обязано доказать не только факт наличия материалов, но и прямой умысел на их распространение. Если такого умысла нет, то и состава преступления может не быть.
- Принцип презумпции невиновности: Если есть сомнения в виновности, которые нельзя устранить, они трактуются в пользу обвиняемого. Это важный принцип, который часто забывают суды первой инстанции.
- Право на реабилитацию: В случае прекращения дела по реабилитирующим основаниям (например, отсутствие состава преступления), осуждённый имеет право на возмещение вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.
Решение: Шестой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-3315/2020, —.