Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Приморский краевой суд изменил приговор, поскольку суд первой инстанции не зачёл осуждённому время нахождения под запретом определённых действий. Это привело к сокращению срока наказания из расчёта два дня применения меры пресечения за один день отбывания наказания в колонии.
Липецкий областной суд изменил приговор, освободив осуждённого от наказания по статье 156 УК РФ. Причиной стало истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности за это преступление на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
Красноярский краевой суд изменил приговор, вынесенный осуждённым за доведение до самоубийства. Суд исключил квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и назначил условное наказание одной из осуждённых, учтя наличие малолетнего ребенка.
В данном деле Ростовский областной суд отменил приговор первой инстанции, назначив осуждённой наказание ниже низшего предела. Основанием для этого стало наличие смягчающих обстоятельств, таких как малолетние дети, и активное поведение осуждённой после преступления.
Осуждённый был приговорён к лишению свободы по нескольким статьям, включая причинение среднего вреда здоровью и угрозы убийством. Апелляционная инстанция изменила приговор, зачтя в срок лишения свободы время фактического задержания, то есть с 30 сентября 2021 года, а не с 1 октября 2021 года, как изначально было учтено. Это означает, что срок отбывания наказания был сокращён.
Челябинский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление по уголовному делу о вымогательстве и доведении до самоубийства. Приговор суда первой инстанции был отменён, а дело направлено на новое судебное разбирательство. Это решение указывает на существенные нарушения при первоначальном рассмотрении дела.
Верховный Суд Республики Хакасия в апелляции изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённого по ч. 2 ст. 110.2 УК и снизив наказание с неуказанного первоначального срока до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Также были зачтены сроки содержания под стражей и домашнего ареста.
В данном деле Кемеровский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого и представление прокурора. Суд изменил приговор районного суда, переквалифицировав одно из преступлений, смягчил наказание по нескольким статьям и по совокупности, но оставил в силе решение о взыскании процессуальных издержек, несмотря на доводы осуждённого об отсутствии дохода.
Осуждённого по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) обвиняли, но суд неправильно определил его роль в преступлении. Апелляционная инстанция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение, указав на необходимость верной квалификации действий осуждённого.
В данном деле суд апелляционной инстанции переквалифицировал действия осужденного с грабежа на покушение на грабеж, что повлекло смягчение наказания. Кроме того, суд отменил взыскание с осужденного оплаты услуг адвоката, так как нижестоящий суд принял два противоречивых решения и не учел материальное положение и инвалидность осужденного.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил приговор по обвинению в краже, зачтя осуждённому в срок наказания время нахождения под домашним арестом и содержания под стражей по правилам статьи 72 УК РФ. Это позволило корректно учесть весь период, проведённый под ограничениями, при определении окончательного срока лишения свободы.
В этом деле Сахалинский областной суд рассмотрел апелляции по приговору, вынесенному за убийство и причинение тяжкого вреда здоровью. Суд изменил приговор в части зачёта времени содержания под стражей по новым правилам, а также исключил некоторые эпизоды из описания. В остальном приговор остался без изменений.
Осуждённого приговорили за мелкое взяточничество и подделку документов. Суд первой инстанции постановил вернуть ему мобильный телефон. Прокурор обжаловал это решение, ссылаясь на то, что телефон может быть доказательством по другому, ещё не законченному делу. Апелляционная инстанция изменила приговор, оставив телефон на хранении.
Волгоградский областной суд изменил приговор по делу о краже, уточнив место отбывания наказания – колонию-поселение, и применив соответствующий коэффициент при зачёте срока содержания под стражей, что привело к изменению общей длительности назначенного наказания.
В данном деле Волгоградский областной суд изменил приговор по ч. 1 ст. 115, ст. 116, ч. 2 ст. 213 УК РФ. Суд исключил указание на явку с повинной как смягчающее обстоятельство для одного осуждённого, исключил применение ст. 73 УК РФ для другого, назначил исправительную колонию общего режима и произвёл зачёт срока содержания под стражей из расчёта один день за полтора.
Пятый апелляционный суд отменил решение нижестоящего суда, которое отказало осуждённому в отсрочке исполнения приговора из-за болезни. Суд апелляционной инстанции установил, что осуждённого не уведомили о новой дате судебного заседания, что является существенным нарушением его права на защиту и требует нового рассмотрения дела.
Пятый апелляционный суд рассмотрел дело по обвинению в убийстве. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Это решение показывает, как смягчающие обстоятельства могут повлиять на окончательный приговор.
Верховный Суд Республики Башкортостан отменил приговор и прекратил уголовное дело в отношении осуждённого. Основанием для такого решения послужила его смерть, что исключает возможность дальнейшего уголовного преследования.
В данном деле Астраханский областной суд изменил приговор, отсрочив наказание в виде лишения свободы для осуждённой по ч. 1 ст. 234 УК РФ. Суд применил положения части 1 статьи 82 УК РФ, посчитав это отвечающим интересам малолетнего ребёнка осуждённой.
Военный суд изменил приговор, исключив из него протокол очной ставки, который не был исследован в суде. Апелляционная инстанция признала это существенным нарушением уголовно-процессуального закона, но не повлияло на виновность осуждённого.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
