Осуждённый был приговорён районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ. Апелляционная инстанция рассмотрела дело, оставив приговор без изменения. Адвокат осуждённого обратился в кассационный суд с жалобой на приговор и апелляционное определение.
Какой довод сработал по ст. 242.1 УК
Ключевым доводом, который сработал в кассации, стало несоответствие резолютивной части апелляционного определения его описательно-мотивировочной части. Защитник указал, что апелляционный суд, ссылаясь на новые правила зачёта срока содержания под стражей (в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), не отразил это изменение в своей окончательной части.
Почему суд с ним согласился
Кассационный суд установил, что апелляционный суд действительно в описательно-мотивировочной части своего решения указал на необходимость зачёта времени содержания осуждённого под стражей с 21 мая 2018 года по 20 августа 2018 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Эти изменения в уголовный закон вступили в силу на момент рассмотрения дела в апелляции и подлежали применению согласно ст. 10 УК РФ. Однако в резолютивной части апелляционного определения решение об изменении порядка зачёта срока отсутствовало. Суд кассационной инстанции посчитал, что такое несоответствие делает судебное решение незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 242.1 УК
- Этот довод применим, если вышестоящая инстанция (например, апелляция) в своих рассуждениях (мотивировочной части) пришла к выводу о необходимости изменения приговора, но по какой-то причине не отразила это изменение в окончательном решении (резолютивной части).
- Такой довод сработает, когда изменения в закон (например, улучшающие положение осуждённого, как в данном случае с зачётом срока) уже вступили в силу на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, но не были применены.
- Довод не даст изменить размер назначенного наказания, если других нарушений закона не выявлено и приговор в остальной части соответствует закону.
- Он не поможет, если все части судебного акта согласуются между собой, и суд апелляционной инстанции сознательно принял решение не изменять приговор, мотивировав это.
- Применение этого довода ограничено исправлением именно таких технических или содержательных ошибок, связанных с противоречием между разными частями одного судебного акта, а не пересмотром дела по существу.
Решение: Девятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-2016/2020, —.