Мировой судья осудил человека за кражу по ч. 1 ст. 158 УК и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК. Заместитель городского прокурора подал апелляционное представление. Арзамасский городской суд его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд исключил из приговора указание на ст. 70 УК и признал, что окончательное наказание нужно назначать по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК — путём частичного сложения нового наказания и наказания по прежнему приговору мирового судьи. Окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, а по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК в срок зачтено наказание, отбытое по прежнему приговору.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд изменил приговор по п. 3 ст. 389.15 УПК (неправильное применение уголовного закона) и отметил, что назначение наказания по ч. 5 ст. 69 УК не ухудшает положение осуждённого. Оснований для смягчения окончательного наказания и применения ст. 64 и 73 УК суд не нашёл: он счёл размер наказания справедливым и соразмерным содеянному. Колония строгого режима оставлена без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Неверно выбранное правило сложения наказаний (ст. 70 вместо ч. 5 ст. 69 УК) в этом деле стало основанием для изменения приговора.
- При назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК суд зачёл в срок наказание, уже отбытое по прежнему приговору.
- Исправление правила сложения само по себе не означает снижения срока: в этом деле суд прямо отказал в смягчении и в применении ст. 64 и 73 УК.
Решение: Арзамасский городской суд Нижегородской области (Нижегородская область), дело 10-9/2026, —.
