Осуждённый был приговорён к наказанию по статьям п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ и ч. 3 ст. 242 УК РФ. Обжаловал приговор в апелляционном порядке, оспаривая, в частности, вопрос о гражданском иске. В результате рассмотрения жалобы Новгородский областной суд изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 242 УК
Хотя во фрагментах акта не указан довод защиты именно по вопросу зачёта срока, из резолютивной части следует, что апелляционный суд принял решение «зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 марта 2015 года по 21 апреля 2015 года». Это произошло в рамках изменения приговора, где также было уточнено, что окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по двум приговорам.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил необходимость корректировки приговора в части назначения окончательного наказания и учёта времени, проведённого осуждённым под стражей. Это стандартная процедура, которая позволяет избежать излишнего отбывания наказания, поскольку каждый день, проведённый в СИЗО до вступления приговора в силу, должен быть учтён в общем сроке наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 242 УК
- Если вы или ваш родственник были под стражей до приговора, то это время обязательно должно быть учтено в сроке отбывания наказания.
- Суд обязан зачесть срок содержания под стражей, даже если в приговоре первой инстанции это не было явно указано.
- Этот довод применим во всех случаях, когда человек находился под стражей до вступления приговора в законную силу.
- Отсутствие такого зачёта является основанием для обжалования приговора, поскольку влечёт излишнее отбывание наказания.
- Этот довод не поможет, если осуждённый находился не под стражей, а под домашним арестом или подпиской о невыезде, поскольку эти меры пресечения имеют другой порядок зачёта или вообще не зачитываются в срок наказания таким образом.
Решение: Новгородский областной суд, дело 22-1742/2015, —.