Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Пятый кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, прекратив производство по уголовному делу в части осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) в связи с отсутствием состава преступления. Наказание по другим статьям было снижено или изменено на условное.
Осуждённых за мошенничество и преднамеренное банкротство приговорили к лишению свободы. Защита обжаловала приговор в кассации, и вышестоящий суд изменил его, заменив лишение свободы на штраф, так как нижестоящий суд не мотивировал назначение столь строгого наказания.
Осуждённого по статьям о мошенничестве (ст. 159 УК) и фальсификации доказательств (ст. 303 УК) приговорили к лишению свободы и штрафу. Защита и сам осуждённый обжаловали приговор. Апелляция снизила срок, учтя состояние здоровья его ребёнка и матери.
Алтайский краевой суд изменил приговор, вынесенный Центральным районным судом г. Барнаула, по обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 238.1 УК РФ. Действия осуждённого были переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238.1 УК РФ, а также снижен размер штрафа. Суд учёл наличие малолетних детей как смягчающее обстоятельство.
В данном деле Пермский краевой суд изменил приговор по статье о мошенничестве. Часть эпизодов преступлений были переквалифицированы на другую статью и прекращены за истечением срока давности. По другим эпизодам также произведена переквалификация и снижено наказание в виде штрафа.
Верховный Суд Чувашской Республики изменил приговор по делу, возбуждённому по статьям 173.1 УК РФ, 173.2 УК РФ и 201 УК РФ. Осуждённый был освобождён от наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 201 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Верховный Суд Республики Крым отменил приговор, вынесенный Центральным районным судом по ч. 1 ст. 195 УК РФ, и направил дело на новое рассмотрение. Апелляционная инстанция указала на необходимость всестороннего и объективного исследования доказательств, а также надлежащей оценки гражданских исков.
По делу о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.172.2 и ч.2 ст.210 УК РФ, Хабаровский краевой суд изменил приговор. Апелляционная инстанция переквалифицировала действия осуждённого по одной из статей на более раннюю редакцию закона и определила окончательное наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев. Это решение важно для понимания, как изменение квалификации может повлиять на приговор.
Осуждённый был приговорён к штрафу по части 1 статьи 195 УК РФ за неправомерные действия при банкротстве. Апелляционная инстанция изменила приговор, освободив осуждённого от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В данном деле Иркутский областной суд отменил обвинительный приговор по статье о мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Суд применил смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, что привело к снижению наказания и зачёту срока.
Осуждённый по части 1 статьи 195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве) был приговорён к штрафу в 450 000 рублей. Апелляционный суд изменил приговор, освободив осуждённого от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а также отменил решение по гражданскому иску.
Осуждённый обжаловал приговор по статье о мошенничестве. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из обвинения указание на использование служебного положения, поскольку этот факт не получил объективного подтверждения в суде.
Осуждённый по части 2 статьи 195 УК РФ обратился в кассацию. Суд вышестоящей инстанции отменил приговор и прекратил уголовное дело. Основанием стало истечение сроков давности уголовного преследования, так как преступление небольшой тяжести было совершено более двух лет назад.
Осуждённый по статьям 195 УК РФ был приговорён судом первой инстанции к штрафу. Апелляционная инстанция изменила приговор, освободив осуждённого от наказания по всем статьям в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Осуждённый был приговорён к штрафам и лишению свободы по нескольким статьям, включая ч. 1 ст. 195 УК РФ. Апелляционная инстанция освободила его от наказания по ч. 1 ст. 195 УК РФ из-за истечения срока давности, изменив общий приговор на условное лишение свободы сроком 3 года и штраф 100 000 рублей.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, касающийся зачёта срока домашнего ареста. Суд исправил ошибку нижестоящих инстанций, применив закон, действовавший на момент совершения преступления, который был более выгоден осуждённому.
Осуждённый был приговорён к штрафу в 120 000 рублей по совокупности преступлений. Кассационный суд отменил приговор в части обвинения по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, направив дело на новое рассмотрение. В результате наказание изменено: осуждённый считается наказанным только по ч. 1 ст. 195 УК РФ в виде штрафа в 100 000 рублей.
Новосибирский областной суд в апелляции изменил приговор по обвинениям в мошенничестве (ч. 3 ст. 159 УК), созданию юрлица через подставных лиц (ч. 1 ст. 173.1 УК) и незаконному использованию документов (ч. 1 ст. 173.2 УК). Суд смягчил назначенное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ до 100 000 рублей, а также уточнил основание освобождения от наказания по этой статье.
Осуждённого по статьям ч.2, ч.3, ч.4 ст. 159 УК РФ за мошенничество приговорили к 5 годам лишения свободы. Апелляционная инстанция изменила приговор, правильно зачтя срок содержания под стражей и домашнего ареста по льготным коэффициентам.
Осуждённый был приговорён к 2,5 годам лишения свободы за мошенничество в особо крупном размере. Суд апелляционной инстанции отменил приговор и прекратил уголовное дело, посчитав, что действия осуждённого не являются преступлением, а относятся к неисполнению договорных обязательств.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
