Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Шестой кассационный суд изменил приговор, осуждённому по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Суд исключил из обвинения квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» и смягчил наказание, также направив гражданские иски на новое рассмотрение.
Восьмой кассационный суд изменил приговор по делу о мошенничестве. Он переквалифицировал действия осуждённого по старой редакции уголовного закона и смягчил наказание, назначив его условно.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Защитник обжаловал приговор, и кассационный суд переквалифицировал действия осуждённого на менее тяжкую статью 159.4 УК РФ, а также исключил дополнительное наказание в виде штрафа и зачёл срок содержания под стражей.
Самарский областной суд отменил приговор, вынесенный районным судом, и направил уголовное дело на новое рассмотрение. Судебная коллегия посчитала необходимым провести дополнительное исследование доказательств и оценить новые сведения, представленные в апелляционной инстанции. Осуждённым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Осуждённый за мошенничество обжаловал приговор. Вышестоящий суд изменил квалификацию действий осуждённого с части 3 статьи 159 УК РФ на часть 1 статьи 159.4 УК РФ, несмотря на то, что последняя статья была признана неконституционной. Это позволило применить срок давности и освободить осуждённого от наказания.
Осуждённый за мошенничество обжаловал приговор. Кассационный суд изменил решение, переквалифицировав действия на другую статью Уголовного кодекса и освободив от наказания в связи с истечением сроков давности.
В Самарском областном суде приговор в отношении осуждённого по статье о мошенничестве был изменён. Суд переквалифицировал действия осуждённого на менее тяжкую статью, что привело к снижению назначенного срока лишения свободы и изменению режима отбывания наказания на колонию-поселение.
Ставропольский краевой суд в кассации изменил приговор по делу о мошенничестве (ч. 2 ст. 159.4 УК РФ) и прекратил производство в отношении осуждённых. Суд переквалифицировал действия осуждённых на менее тяжкую категорию преступлений и освободил их от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Осуждённый был приговорен к 5 годам лишения свободы по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Кассационный суд переквалифицировал его действия на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности) и назначил наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы.
В данном деле Свердловский областной суд изменил приговор, переквалифицировав мошенничество с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ. В результате осужденный был освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Осуждённого за мошенничество переквалифицировали на менее тяжкую статью и освободили от наказания. Верховный Суд Республики Калмыкия учёл амнистию, связанную с 70-летием Победы.
Осуждённого по части 8 статьи 204 УК РФ приговорили к лишению свободы. Защита подала апелляцию, ссылаясь на смягчающие обстоятельства. Рязанский областной суд согласился с доводами адвоката и изменил приговор, снизив назначенное наказание.
Осуждённый по статьям о мошенничестве (ч. 2, п. «в» ч. 2, ч. 3 ст. 159 УК РФ) обратился в Новосибирский областной суд. Апелляция изменила приговор, зачтя в срок отбывания наказания время содержания под стражей, которое суд первой инстанции не учёл.
Хабаровский краевой суд отменил приговор в части обвинения по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ и передал дело на новое рассмотрение. По другим статьям наказание смягчено: штраф по ч. 1 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 204 УК РФ для одного осужденного уменьшен до 700 000 рублей, для другого — до 200 000 рублей; по ч. 4 ст. 204.1 УК РФ — до 500 000 рублей. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности исключено.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 2 ст. 204.1 УК. Однако Верховный Суд Республики Крым отменил приговор и направил уголовное дело на новое судебное разбирательство, указав на нарушение конституционного права осуждённого и фундаментальных основ уголовного судопроизводства.
В этом деле апелляционный суд изменил приговор мирового судьи. Осуждённый, получивший штраф в размере 80 000 рублей по ч. 1 ст. 204.1 УК РФ, был освобождён от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Апелляция прекратила дело по этому основанию.
Челябинский областной суд изменил приговор, вынесенный осуждённому по статьям о коммерческом подкупе. Суд апелляционной инстанции смягчил основное наказание, указав на неверное применение судом первой инстанции одной из статей Уголовного кодекса.
Апелляционная инстанция изменила приговор осуждённому по п. «в» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, исключив из описательно-мотивировочной части указание на активное способствование раскрытию преступления как смягчающее обстоятельство. При этом приговор остался без изменения в части назначенного наказания, а доводы защиты и прокурора были отклонены. Суд не нашел оснований для прекращения дела или изменения категории преступления.
Волгоградский областной суд отменил приговор Центрального районного суда, которым осуждённый был признан виновным по статье о мошенничестве. Дело направлено на новое рассмотрение из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Челябинский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осужденных и представителя прокуратуры. В итоге, приговор районного суда был отменен в части осуждения по одному эпизоду мошенничества, производство по делу прекращено за отсутствием состава преступления. По другому эпизоду действия были переквалифицированы, а наказание отменено из-за истечения срока давности.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
