Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Рязанский областной суд исключил из мотивировки приговора суждение об учёте характера и размера наступивших последствий по ч. 8 ст. 204 УК РФ. Наказание по этой статье смягчено до 8 лет, окончательное по совокупности — до 8 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Областной суд отменил обвинительный приговор по п. «б» ч. 2 ст. 204.1 УК и прекратил уголовное дело на основании примечания к этой статье. Суд счёл, что осуждённый добровольно сообщил о преступлении органу, вправе возбуждать дело, и активно способствовал расследованию. Ошибка районного суда в категории преступления этому не помешала.
Верховный Суд Республики Крым отменил приговор районного суда по статье 204.1 УК РФ и направил дело на новое рассмотрение в ином составе. Суд счёл, что нарушены фундаментальные основы судопроизводства и конституционное право осуждённого, поэтому правосудие нельзя признать состоявшимся.
По делу о мошенничестве по ч. 3 ст. 159 УК апелляция отказала в смягчении наказания и замене принудительными работами. Но по представлению государственного обвинителя суд признал, что зачёт времени под стражей произведён без учёта п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК, и зачёл его из расчёта один день за полтора дня колонии общего режима.
Мировой судья назначил осуждённому штраф 80 000 рублей по ч. 1 ст. 204.1 УК РФ. Апелляция жалобы отклонила, но освободила осуждённого от штрафа: двухлетний срок давности по преступлению небольшой тяжести истёк до вступления приговора в законную силу.
Челябинский областной суд указал, что при назначении наказания применяется ч. 2 ст. 62 УК РФ, а не ч. 1. Наказания по трём эпизодам ч. 8 ст. 204 УК РФ снижены до 4 лет, по двум эпизодам ч. 7 — до 3 лет, окончательно — 5 лет со штрафом 10 млн рублей. Исправлены технические ошибки, отменено обращение взыскания на арестованное имущество.
Челябинский областной суд отменил осуждение по одному эпизоду ч. 2 ст. 159 УК РФ и прекратил дело в этой части за отсутствием состава с правом на реабилитацию. Другой эпизод переквалифицирован с ч. 3 ст. 159 на ч. 1 ст. 165 УК РФ с освобождением от штрафа за давностью, наказания по ч. 3 ст. 159.2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ смягчены.
Осуждённому по ч. 1 ст. 204.1 УК назначили 1 год 3 месяца исправительных работ. Жалобы адвокатов апелляция отклонила, но сама изменила приговор: освободила от наказания за истечением срока давности, так как преступление небольшой тяжести совершено в июле 2015 года, а осуждённый вину не признавал. Исправлены и ошибки в описательной части.
Ярославский областной суд изменил приговор по делу о коммерческом подкупе. В отношении одной осуждённой приговор отменён и дело прекращено: до вступления приговора в силу новый закон устранил преступность и наказуемость деяния. Второму осуждённому исключено дополнительное наказание в виде запрета занимать должности на 3 года.
Восьмой кассационный суд удовлетворил представление прокурора и изменил приговор за посредничество во взяточничестве и коммерческий подкуп. Из одного эпизода исключено указание на «заведомо незаконные действия», срок снижен до 3 лет 3 месяцев; другой эпизод переквалифицирован на покушение. Жалоба осуждённого отклонена.
Третий кассационный суд изменил приговор по части 3 статьи 159 УК РФ. Суды нижних инстанций сослались на обстоятельства передачи взятки, которая не вменялась осуждённому, и это ухудшило его положение. Возмещение ущерба в 1 млн рублей признано смягчающим, наказание снижено, окончательный срок — 1 год 9 месяцев.
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан изменил приговор и апелляционное определение по делу о коммерческом подкупе. Признак группы лиц по предварительному сговору исключён: директора переквалифицировали на ч. 3 ст. 204 УК, второго осуждённого — на п. «в» ч. 2 ст. 204.1 УК как посредника. Обоим назначены условные сроки, штраф директору снижен с 2 000 000 до 500 000 рублей.
Томский областной суд изменил приговор двоим осуждённым. По эпизоду по п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК исключён признак использования служебного положения, уточнены период и размер ущерба, и от наказания по этой статье оба освобождены за истечением срока давности. Производство по части гражданских исков прекращено, так как этим потерпевшим уже выплачено возмещение.
Осуждённому за уклонение от уплаты налогов организации в особо крупном размере апелляция применила новую редакцию п. «б» ч. 2 ст. 199 УК от 18 марта 2023 года. Назначен штраф 300 000 рублей, от которого он освобождён: шестилетний срок давности истёк до вступления приговора в силу. Арест на автомобиль снят.
Челябинский областной суд частично отменил и изменил приговор за мошенничество. Осуждение по одному эпизоду по ч. 3 ст. 159 УК отменено с возвратом дела прокурору, отменено и взыскание ущерба по нему. По двум эпизодам исключён признак служебного положения и снижены сроки, по трём признано смягчающим частичное возмещение ущерба.
Красноярский краевой суд переквалифицировал действия осуждённого с ч. 6 ст. 159 УК РФ (2 года 6 месяцев лишения свободы) на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, назначил штраф 300 000 рублей и освободил от него за истечением сроков давности. Осуждение по п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ оставлено без изменения.
Свердловский областной суд по жалобе представителя потерпевшего проверил приговор и изменил его. Из квалификации вымогательства по пп. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК исключено указание на другие действия неимущественного характера, наказание по этой статье смягчено до 7 лет 5 месяцев. По совокупности назначено 11 лет 11 месяцев строгого режима.
Осуждённой по ч. 4 ст. 159 УК назначили 7 лет 6 месяцев колонии общего режима со штрафом. Все апелляционные жалобы отклонены, но коллегия признала смягчающим обстоятельством беременность осуждённой и снизила срок до 7 лет 4 месяцев. Требование о взыскании морального вреда и процентов в уголовном деле суд счёл необоснованным.
Самарский областной суд изменил приговор. По одному эпизоду исключён крупный размер, действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ с освобождением от штрафа за давностью. По ч. 4 ст. 159 УК РФ исключено служебное положение, срок снижен до 2 лет 4 месяцев, окончательно — 3 года 4 месяца. Решение по искам отменено.
Апелляция частично удовлетворила жалобу осуждённого и защитника по делу о мошенничестве. Суд признал меньший размер ущерба по четырём эпизодам, переквалифицировал один эпизод с ч. 3 на ч. 2 ст. 159 УК и освободил от наказания за него по давности, исключил ссылку на непризнание вины и уменьшил взысканные суммы.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
