Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённого по статьям о мошенничестве (ст. 159 УК, ч. 4 ст. 159 УК, ст. 159.4 УК, ч. 3 ст. 159.4 УК) частично оправдали в апелляции. Приморский краевой суд изменил приговор, исключив из обвинения хищение крупной суммы, что повлекло смягчение наказания.
В этом деле Самарский областной суд пересмотрел приговор, вынесенный районным судом. Обвиняемого осудили по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Апелляционная инстанция изменила приговор, переквалифицировав действия осуждённого на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, что повлекло изменение наказания.
Осуждённый обжаловал приговор за мошенничество и преднамеренное банкротство. Апелляционный суд переквалифицировал часть эпизодов мошенничества на менее тяжкую статью и освободил от наказания по одному из них из-за истечения срока давности. В итоге наказание было значительно снижено.
Осуждённого обвиняли в мошенничестве. Суд первой инстанции назначил наказание и решил обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий его жене. Апелляция изменила приговор, освободила осуждённого от наказания по одному эпизоду из-за давности, смягчила наказание и режим по другому, а также отменила взыскание на земельный участок.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ и получил 2 года 7 месяцев лишения свободы. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из его вводной части упоминание о предыдущей судимости, от которой осуждённый ранее был освобождён за истечением сроков давности. Само наказание осталось прежним.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ряду статей, в том числе за мошенничество. Апелляция изменила приговор, смягчив наказание, поскольку суд первой инстанции не применил обязательную норму Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении срока.
По делу о мошенничестве апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из него показания свидетелей и представителей потерпевших, а также протоколы следственных действий. Суд установил, что эти доказательства не были оглашены в судебном заседании, что является нарушением процессуального закона. Также был уточнён статус гражданского иска потерпевшего.
Московский областной суд изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённого с мошенничества и самоуправства на причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием. Это привело к смягчению наказания и применению амнистии, что позволило освободить осуждённого от наказания. Также были оправданы обвинения по ст. 196 и ч. 2 ст. 201 УК РФ, что повлияло на гражданский иск.
Осуждённый по статье 196 УК РФ обжаловал приговор, считая, что суд первой инстанции не полностью учёл смягчающие обстоятельства. Апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда согласилась с этим доводом, снизила срок наказания и изменила вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Свердловский областной суд изменил приговор по делу о мошенничестве, легализации и приготовлении к банкротству. Суд уменьшил объём легализованных средств, что привело к смягчению наказания по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ и снижению окончательного срока по совокупности преступлений. Также прекращено дело по ст. 196 УК РФ.
В данном деле апелляционная инстанция изменила приговор, вынесенный нижестоящим судом. Суд снизил назначенное наказание осуждённому, поскольку был уменьшен объём обвинения. Также суд рассмотрел вопрос о применении акта об амнистии.
В данном деле Вологодский областной суд рассмотрел апелляционное представление и изменил приговор. Действия осуждённых были переквалифицированы с одной статьи о мошенничестве на другую, а также исключено отягчающее обстоятельство. Это привело к снижению назначенного наказания в виде лишения свободы.
Краснодарский краевой суд пересмотрел приговор нижестоящего суда. Действия осуждённого по статье о мошенничестве были переквалифицированы на менее тяжкую, и уголовное преследование по этой статье прекращено в связи с истечением сроков давности. Также были внесены изменения в решение по гражданскому иску, а наказание по другим статьям осталось в силе.
Осуждённый обвинялся в мошенничестве в особо крупном размере по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, связанном с завышением стоимости работ при строительстве мостов. Верховный Суд Республики Коми в апелляционной инстанции пересмотрел приговор. В результате рассмотрения дела приговор был отменён в части, что повлекло смягчение назначенного осуждённому наказания и режима отбывания.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска и апелляционное определение, освободив осуждённого от наказания по ч. 1 ст. 201 УК РФ. Причина — истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, которые нижестоящие суды не учли.
Осуждённый обжаловал приговор за пособничество в присвоении в особо крупном размере и фальсификации доказательств. Кассационный суд установил, что апелляция, внося изменения в приговор, не рассмотрела вопрос о возможном смягчении наказания. В итоге кассация изменила судебные акты и снизила срок лишения свободы и размер штрафа.
Осуждённый обжаловал приговор по статьям о мошенничестве. Третий кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, снизив срок дополнительного наказания, так как суд первой инстанции вышел за установленные законом пределы. Это повлияло на исход дела.
Пятый кассационный суд отменил приговор в части сохранения ареста на имущество и изменил его в части квалификации и наказания. Действия осуждённого по мошенничеству переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 7 ст. 159 УК РФ, а по уклонению от уплаты налогов — с п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ на ч. 1 ст. 199 УК РФ, что привело к снижению срока лишения свободы с 7 лет 6 месяцев и штрафа 200 000 рублей.
Второй кассационный суд общей юрисдикции пересмотрел приговор по статье 196 УК РФ, удовлетворив жалобу осуждённого. Суд изменил порядок исчисления срока наказания и зачёл время нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы. Это существенно повлияло на общее время отбывания наказания.
Осуждённый был приговорён к лишению свободы по нескольким статьям УК РФ. Защитник подал кассационную жалобу, указывая на то, что суд учёл при назначении наказания обстоятельства, которые не предусмотрены законом. Кассационная инстанция частично удовлетворила жалобу, смягчив наказание.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
