Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ 17 января 2024 года осудил нескольких человек, в том числе за вымогательство (п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ), причинение тяжкого вреда здоровью (п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ) и хранение наркотиков (ч. 1 ст. 228 УК РФ). Дело рассматривалось с участием присяжных заседателей. Осуждённые и их защитники подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 163 УК
Апелляция исправила ошибки в учёте прежних судимостей и рецидива. Одному из осуждённых по эпизодам вымогательства и причинения тяжкого вреда здоровью вместо особо опасного рецидива признан опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), и поэтому отбывать лишение свободы он будет в колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ). Кроме того, рецидив исключён из отягчающих обстоятельств — по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по эпизодам вымогательства и тяжкого вреда здоровью. В вводную часть приговора внесены сведения о погашении двух прежних судимостей — в 2018 и 2020 годах.
Почему суд с ним согласился
Суд сослался на ч. 4 ст. 65 УК РФ: осуждённый вердиктом присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождения, поэтому рецидив нельзя учитывать как отягчающее обстоятельство по этим эпизодам, и наказание подлежит смягчению. Наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ снижено до 1 года 1 месяца лишения свободы, по совокупности преступлений — назначено 12 лет 4 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Время содержания под стражей осуждённых зачтено по правилам ст. 72 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 163 УК
- Снисхождение, признанное присяжными, в этом деле исключило учёт рецидива как отягчающего обстоятельства.
- Погашенные судимости должны быть отмечены в приговоре как погашенные — от этого зависит вид рецидива и режим колонии.
- После замены особо опасного рецидива на опасный суд прямо указал режим — колония строгого режима.
- Границы: сам рецидив из приговора не исчез — он остался опасным и повлиял на режим; осуждение по всем статьям сохранено.
Решение: Верховный Суд Республики Бурятия, дело 22-1009/2024, —.
