Человека осудили по части 1 статьи 191 УК РФ. Суд первой инстанции назначил ему наказание. Защитники осуждённого подали апелляционные жалобы, не согласившись с приговором, и просили его изменить. Иркутский областной суд рассмотрел жалобы.
Какой довод сработал по ст. 191 УК
Ключевым доводом, который заставил суд изменить приговор, стало то, что суд первой инстанции не принял во внимание состояние здоровья осуждённого как обстоятельство, смягчающее наказание. Апелляционный суд указал, что нижестоящий суд не проверил доводы защиты о состоянии здоровья и не исследовал их.
Почему суд с ним согласился
Иркутский областной суд согласился с доводом защиты, основываясь на части 2 статьи 61 УК РФ. Эта норма говорит, что перечень смягчающих обстоятельств не является закрытым, то есть суд может признать смягчающими и другие данные. Апелляционная инстанция сочла, что по смыслу закона в качестве смягчающего обстоятельства можно учесть состояние здоровья виновного. В итоге суд признал состояние здоровья осуждённого смягчающим обстоятельством и смягчил ему основное и дополнительное наказание.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 191 УК
- Если у вас или вашего близкого есть серьёзные проблемы со здоровьем, и они подтверждены медицинскими документами, это можно и нужно заявлять как смягчающее обстоятельство.
- Важно, чтобы о состоянии здоровья было известно суду. Недостаточно просто упомянуть о нём, нужно представить доказательства (справки, выписки, заключения врачей).
- Состояние здоровья не означает автоматическое освобождение от наказания или условный срок. Суд в этом деле прямо указал, что не нашёл оснований для применения статьи 73 УК РФ (условное осуждение) и что сведений о невозможности содержания осуждённого в изоляции по состоянию здоровья не представлено.
- Этот довод применим к любой категории уголовных дел, где суд определяет вид и размер наказания.
- Суд обязан оценить доводы о состоянии здоровья, но его решение о признании или непризнании этого факта смягчающим обстоятельством будет зависеть от тяжести заболевания и его влияния на осуждённого.
Решение: Иркутский областной суд, дело 22-485/2020, —.