Осуждённого судили по части 1 статьи 191 УК РФ (незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга). Районный суд признал его виновным и назначил два года лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Осуждённый обжаловал этот приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 191 УК
Апелляционный суд отменил приговор, посчитав, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Суд не уточнил, какое именно золото хранил осуждённый: только самородное или также смесевое золотосодержащее сырье (например, ювелирные и стоматологические изделия). Это не дало возможности проверить вес и стоимость хранившегося у осуждённого золота.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обвинение было предъявлено осуждённому в хранении не только самородного золота, но и смесевого, которое включало как самородное золото, так и вторичное золотосодержащее сырье. Суд первой инстанции не конкретизировал эти обстоятельства в приговоре. Отсутствие ясности в том, за хранение какого именно вида золота осуждён человек, является существенным нарушением процедуры судопроизводства, которое не может быть исправлено на стадии апелляции. Поэтому приговор был отменён, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но уже в новом составе судей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 191 УК
- Если обвинение нечёткое и не конкретизирует предмет преступления (например, не указывает точный вид и состав драгоценных металлов), это может стать основанием для отмены приговора.
- Суд обязан выяснить все существенные обстоятельства дела, в том числе точно определить, что именно было предметом преступления, чтобы приговор был законным и обоснованным.
- Такой довод применим, когда обвинение содержит несколько возможных вариантов предмета преступления, но суд в приговоре не выбирает ни один из них или не даёт чёткого описания.
- Этот довод не сработает, если предмет преступления однозначно определён в обвинении и приговоре, а оспариваются другие обстоятельства дела (например, вина или размер наказания).
- Отмена приговора по такому основанию не означает оправдания, а лишь направляет дело на повторное рассмотрение, где эти неясности должны быть устранены.
Решение: Забайкальский краевой суд, дело 22-1529/2020, 06 июля 2020 года.