Кража и лёгкий вред: апелляция исключила лишние судимости и признала смягчающим наличие детей

Мировой судья осудил отца четверых малолетних детей по статьям о краже и причинении лёгкого вреда здоровью (ч. 1 и п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК). Государственный обвинитель подал апелляционное представление, защитник — апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Городской суд изменил приговор: исключил из вводной части указание на судимости по трём приговорам мировых судей и на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК признал смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей. Жалобу защитника суд при этом оставил без удовлетворения, в остальной части приговор не изменился.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд отметил, что другим приговором, вступившим в силу, осуждённый получил 1 год лишения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК с заменой на принудительные работы по ст. 53.1 УК. Поэтому, по выводу суда, окончательное наказание следовало назначать с учётом ч. 5 ст. 69 УК: эти правила применяются и тогда, когда первый приговор на момент вынесения нового ещё не вступил в силу. Однако при отсутствии апелляционного повода и оснований для ухудшения положения осуждённого суд такие изменения вносить не стал и указал, что вопрос может быть разрешён в порядке исполнения приговора по ст. 397 и 399 УПК.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• В этом деле апелляция убрала из вводной части приговора указание на судимости, которых там быть не должно.
• Наличие малолетних детей, не учтённое мировым судьёй, апелляция признала смягчающим по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК.
• Увидев ошибку в применении ч. 5 ст. 69 УК, апелляция не стала ухудшать положение осуждённого без соответствующего повода.
• Границы: признание смягчающего обстоятельства здесь не повлекло снижения наказания, а вопрос о совокупности приговоров суд оставил для решения при исполнении приговора.

Решение: Абаканский городской суд Республики Хакасия (Республика Хакасия), дело 10-1/2026, —.