·дело № 10-6172/2024
Апелляция признала смягчающим обстоятельством признание вины на предварительном следствии и снизила наказание по пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК до 12 лет 11 месяцев. По ч. 5 ст. 69 УК окончательно вновь назначено пожизненное лишение свободы. Доводы о незаконности пожизненного срока и о давности отклонены.
ст. 105Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Челябинский областной суд
·дело № 22-3462/2023
Нескольких осуждённых признали виновными по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК, одного из них также по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК. Суд первой инстанции не оценил, что перед этим потерпевший совершил преступление против матери одной из осуждённых. Апелляция признала противоправность поведения потерпевшего смягчающим обстоятельством и снизила наказание всем осуждённым.
ст. 111ст. 115Смягчение наказания
Нижегородский областной суд
·дело № 55-838/2022
Апелляция по представлению прокурора исключила рецидив как отягчающее по ч. 1 ст. 314.1 УК: судимость, давшая основание для надзора, уже входит в признаки этого преступления. С учётом активного способствования раскрытию наказание за него снижено до 4 месяцев. Окончательное пожизненное лишение свободы не изменилось.
ст. 105ст. 131ст. 132ст. 314.1Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции
·дело № 22-1346/2022
Осуждённую за кражу по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК приговорили к 9 месяцам лишения свободы условно. Первая инстанция не учла, что она добровольно возместила потерпевшему часть ущерба, и не объяснила почему. Апелляция признала это смягчающим и снизила срок до 6 месяцев условно с испытательным сроком 5 месяцев.
ст. 158Смягчение наказанияСмягчение режима
Тверской областной суд
·дело № 22-1317/2022
По делу нескольких осуждённых о краже, разбое и хранении наркотиков апелляция изменила приговор. Одному осуждённому за разбой применена ч. 1 ст. 62 УК и срок снижен до 7 лет 8 месяцев, другому исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Из доказательств исключены протоколы допросов, уточнены даты и зачёт.
ст. 158ст. 162ст. 228Смягчение наказанияСмягчение режима
Забайкальский краевой суд
·дело № 22-220/2021
Осуждённому по ч. 4 ст. 111 УК назначили 7 лет лишения свободы, отягчающим признали особо опасный рецидив. Апелляция исключила особо опасный рецидив и признала отягчающим рецидив преступлений. Срок снижен до 6 лет 9 месяцев, окончательный по совокупности — 7 лет 3 месяца колонии особого режима; порядок исчисления срока и зачёт определены заново.
ст. 111Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговораПересчёт срока под стражей
Смоленский областной суд
·дело № 10-2033/2021
Приговор по ч. 4 ст. 111 УК обжаловал защитник. Жалоба осталась без удовлетворения, но апелляция изменила приговор: исключила квалифицирующий признак «в связи с выполнением общественного долга» и ссылку на явку с повинной как на доказательство. Срок снижен до 8 лет 10 месяцев, окончательный — 11 лет 10 месяцев колонии строгого режима.
ст. 111Смягчение наказанияИсключение части обвинения
Челябинский областной суд
·дело № 22-3913/2020
По кассационному представлению обвинителя и жалобе осуждённого краевой суд освободил его от наказания по ряду статей за истечением сроков давности. К эпизодам, где признана явка с повинной и нет отягчающих, применена ч. 1 ст. 62 УК: сроки снижены, по ст. 70 УК окончательно — 15 лет 2 месяца.
ст. 111ст. 131ст. 139ст. 167Смягчение наказания
Приморский краевой суд
·дело № 22-2876/2020
По жалобе осуждённого по ч. 4 ст. 111 УК Оренбургский областной суд исключил признание особо опасного рецидива, признав отягчающим рецидив, и снизил срок до 11 лет 10 месяцев с ограничением свободы. Решение по иску прокурора отменено с передачей в гражданский процесс, компенсация морального вреда потерпевшей уменьшена.
ст. 111Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Оренбургский областной суд
·дело № 22-519/2020
Осуждённый по ч. 1 ст. 309 УК и его адвокат обжаловали приговор районного суда. Областной суд доводы жалоб отклонил, но установил, что к моменту апелляции истекли два года давности по этому преступлению небольшой тяжести, и освободил осуждённого от назначенного наказания.
ст. 309Прекращение дела
Смоленский областной суд
·дело № 22-5104/2019
Красноярский краевой суд рассмотрел жалобу осуждённого на постановление о приведении приговоров в соответствие с изменившимся законом. Довод о льготном зачёте стражи отклонён, так как назначен строгий режим. Но суд исключил из приговора 2000 года особо опасный рецидив, снизил сроки по каждой статье и назначил окончательно 22 года 10 месяцев.
ст. 105Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Красноярский краевой суд
·дело № 22-9197/2018
Осуждённую по ч. 1 ст. 105 УК приговорили к 7 годам колонии общего режима. Апелляция признала её раннее объяснение явкой с повинной: до него правоохранительные органы не знали о её причастности. Срок снижен до 6 лет 10 месяцев, время под стражей зачтено по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК — день за полтора.
ст. 105Смягчение наказанияПересчёт срока под стражей
Свердловский областной суд
·дело № 22-3571/2017
Окончательное наказание по приговору Шатковского районного суда назначили по ч. 5 ст. 69 УК, сложив его с прежним приговором Арзамасского городского суда. Тот приговор позже смягчил президиум областного суда, поэтому апелляция соразмерно снизила итоговое наказание до 21 года 7 месяцев. Жалобы в остальном не удовлетворены.
ст. 297Смягчение наказания
Нижегородский областной суд
·дело № 22-1148/2016
Осуждённый по ч. 1 ст. 105 УК вину не признавал. Смоленский областной суд не стал возвращать дело на новое рассмотрение и сам дал иную оценку доказательствам: следов крови и отпечатков осуждённого нет, алиби не проверено, вывод о переодевании — предположение, показания главных свидетелей противоречивы. Приговор отменён.
ст. 105ОправданиеПрекращение дела
Смоленский областной суд
·дело № 22-2840/2016
По жалобе адвоката одного из осуждённых Московский областной суд снизил наказание по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК до 9 лет, а итоговое — до 11 лет колонии строгого режима. Суд первой инстанции, применив ч. 1 ст. 62 УК, назначил максимально возможный срок и не учёл другое признанное смягчающее — малолетнего ребёнка.
ст. 162ст. 222ст. 228Смягчение наказания
Московский областной суд
·дело № 22-2385/2015
Прокурор обжаловал приговор по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК с 3 годами 6 месяцами лишения свободы. Московский областной суд удовлетворил представление частично: исключил указание на использование неустановленного предмета и угрозы убийством. Доводы об опьянении и возмещении ущерба отклонены, наказание признано справедливым.
ст. 161Исключены отдельные указания из приговора
Московский областной суд
·дело № 22-4870/2014
Городской суд осудил обвиняемого по ч. 1 ст. 286 УК. Прокуроры просили ужесточить наказание, осуждённый — отменить приговор. Московский областной суд удовлетворил жалобу: установленные судом действия не содержат признаков преступления, дело прекращено за отсутствием состава, признано право на реабилитацию.
ст. 286Прекращение дела
Московский областной суд
·дело № 7У-9613/2022
Шестой кассационный суд по жалобам осуждённых прекратил дело по ч. 1 ст. 293 УК за отсутствием состава с правом на реабилитацию, исключил как излишне вменённые ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК и смягчил итоговые сроки и дополнительное наказание.
ст. 109ст. 131ст. 216ст. 285ст. 292ст. 293ст. 299ст. 300Прекращение делаИсключение части обвиненияСмягчение режима
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Апелляция·дело № 10-8/2026
Мировой судья осудил за кражу и хищение по ст. 158.1 УК и назначил наказание по ч. 5 ст. 69 УК, но не зачёл полностью отбытое наказание по первому из прежних приговоров. Жалоба защитника отклонена, но районный суд в апелляции переписал зачёт и исключил из вводной части указания на две судимости. Срок не снижен.
ст. 158ст. 158.1Исключены отдельные указания из приговораПересчёт срока под стражей
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)
·дело № 7У-1338/2021
Пятый кассационный суд по жалобе осуждённого исключил осуждение за незаконное приобретение боеприпасов в 1999 и 2001 годах за истечением давности, признал смягчающим признание вины на следствии, снизил сроки по ч. 1 ст. 222 УК и штрафы по ч. 1 ст. 228 УК, а от штрафа освободил за давностью.
ст. 131ст. 222ст. 228Прекращение делаСмягчение наказания
Пятый кассационный суд общей юрисдикции
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
