Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном случае краевой суд изменил приговор по делу о мошенничестве. Обвинение было переквалифицировано на менее тяжкую статью, что привело к назначению условного срока вместо реального лишения свободы и отмене штрафа.
В данном деле Ярославский областной суд изменил приговор первой инстанции, прекратив уголовное дело в отношении одного из осужденных. Причиной стало изменение уголовного закона, которое устранило преступность и наказуемость деяния до вступления приговора в силу.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел приговор по обвинению в коммерческом подкупе и посредничестве во взяточничестве. Суд смягчил наказание по одному из эпизодов, исключил из обвинения указание на «заведомо незаконные действия» и переквалифицировал действия по другому эпизоду.
Третий кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор по ч. 3 ст. 159 УК РФ, признав добровольное возмещение ущерба смягчающим обстоятельством. Это повлекло снижение срока лишения свободы и размера штрафа, назначенного осуждённому.
Севастопольский городской суд изменил приговор, уточнив период нахождения осуждённого под домашним арестом и зачтя его в срок лишения свободы. Это стало результатом апелляционной жалобы защитника, обратившего внимание на неточность в расчёте времени. Основная часть приговора оставлена без изменений.
Осуждённого по статье о мошенничестве суд первой инстанции приговорил к реальному сроку. Защита подала апелляционную жалобу, и краевой суд изменил приговор. Суд переквалифицировал действия осуждённого на менее тяжкую статью и освободил его от наказания в связи с истечением сроков давности.
Челябинский областной суд изменил приговор по делу о присвоении чужого имущества в особо крупном размере. Апелляционная инстанция смягчила наказание, приняв во внимание ряд дополнительных смягчающих обстоятельств, которые суд первой инстанции не учел в полной мере.
В Самарском областном суде рассмотрена апелляционная жалоба по делу о мошенничестве. Суд исключил квалифицирующие признаки, снизил наказание и направил гражданские иски на новое рассмотрение, указав на нарушения судом первой инстанции.
Верховный Суд Республики Коми пересмотрел приговор Ухтинского городского суда, смягчив наказание за мошенничество и присвоение. Суд апелляционной инстанции изменил квалификацию действий осуждённого, сократил время совершения преступлений и уменьшил размер причинённого ущерба, что привело к снижению срока лишения свободы и освобождению от части наказания.
Алтайский краевой суд отменил приговор первой инстанции, которым осужденного признали виновным в мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности. Дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, за осужденным признано право на реабилитацию.
Осуждённого по части 4 статьи 191 УК РФ приговорили к условному лишению свободы. Апелляционный суд изменил приговор, заменив условный срок принудительными работами, посчитав такое наказание достаточным для исправления.
Забайкальский краевой суд отменил приговор по делу об обороте драгоценных металлов и оружия. Суд пришел к выводу, что приговор в особом порядке был вынесен с существенным нарушением закона, так как осужденный формально согласился с частью обвинения, а суд не проверил доказательства. Дело направлено на новое рассмотрение.
Верховный Суд Республики Бурятия изменил приговор, снизив наказание осуждённому. Суд первой инстанции ошибочно учёл рецидив преступлений, а также неверно указал на погашенные судимости. В итоге наказание по ч.1 ст.228 УК РФ было снижено до 1 года 1 месяца лишения свободы, а по совокупности преступлений – до 12 лет 4 месяцев лишения свободы.
Ленинградский областной суд отменил приговор городского суда по обвинению в преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 226.1 УК РФ, и направил дело на новое рассмотрение. Причиной стали неустранимые процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции. Апелляционная жалоба осуждённого и адвоката удовлетворена частично.
Забайкальский краевой суд изменил приговор в отношении двух осуждённых, снизив им наказание по одной из статей обвинения. Суд апелляционной инстанции учёл ранее выявленные смягчающие обстоятельства, которые суд первой инстанции не применил в полной мере при назначении наказания.
Осуждённый обжаловал приговор Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 191 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, исключив условное осуждение и зачтя в срок лишения свободы время содержания под стражей.
Осуждённый обжаловал приговор Бодайбинского городского суда. Апелляционная инстанция изменила приговор, смягчив наказание по статье 191 УК РФ, поскольку суд первой инстанции не учёл состояние здоровья осуждённого как смягчающее обстоятельство.
Забайкальский краевой суд отменил приговор по делу о незаконном хранении драгоценных металлов. Суд первой инстанции не уточнил, какое именно золото — самородное или смесевое — хранил осуждённый, что признано существенным нарушением. Дело направлено на новое рассмотрение.
Осуждённые были признаны виновными в незаконной добыче полезных ископаемых и контрабанде стратегически важных ресурсов. Адвокаты обжаловали приговор. Апелляционная инстанция изменила приговор, скорректировав период зачёта времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.
В данном деле Забайкальский краевой суд изменил приговор, снизив назначенное наказание. Суд апелляционной инстанции учёл активное способствование осуждённого раскрытию и расследованию преступления, что позволило применить правила части 1 статьи 62 УК РФ.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
