Осуждённых обвиняли по нескольким статьям: ч. 5 ст. 191 УК РФ (незаконный оборот драгоценных металлов), п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ (контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ) и ч. 2 ст. 226.1 УК РФ. Суд первой инстанции вынес приговор, назначив наказание. Осуждённые подали апелляционные жалобы, не согласившись с назначенным наказанием.
Какой довод сработал по ст. 226.1 УК
Довод защиты заключался в том, что суд первой инстанции не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства при назначении наказания. Суд апелляционной инстанции с этим согласился и применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 5 ст. 191 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Из фрагмента акта следует, что суд первой инстанции уже признал наличие смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние и состояние здоровья. Однако, как указано в апелляционном определении, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым применить при назначении наказания по ч. 5 ст. 191, п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ. Это означает, что приговор в части наказания по ч. 5 ст. 191 УК РФ подлежал смягчению, несмотря на то, что формально оно не превышало двух третей максимального срока лишения свободы. По другому преступлению (п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ) суд первой инстанции уже назначил минимальное наказание, поэтому в этой части изменение не требовалось.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 226.1 УК
- Если у вас есть несколько смягчающих обстоятельств (например, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья), но суд первой инстанции не применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, это может быть поводом для обжалования приговора.
- Даже если формально назначенное наказание не превышает определённых пределов (например, две трети от максимума, как было в этом деле), суд апелляционной инстанции всё равно может его смягчить, если сочтёт, что смягчающие обстоятельства учтены не полностью.
- Этот довод работает, когда смягчающие обстоятельства действительно установлены и доказаны в суде. Просто указать на их наличие без подтверждения будет недостаточно.
- Важно понимать, что в данном деле суд снизил наказание только по одной статье, где усмотрел возможность смягчения, но не по другой, где уже было назначено минимальное наказание. Это значит, что нельзя автоматически ожидать снижения по всем статьям.
Решение: Забайкальский краевой суд, дело 22-176/2024, —.