Железнодорожный районный суд г. Читы 4 декабря 2017 года осудил человека по ч. 1 ст. 204.1 УК (посредничество в коммерческом подкупе в значительном размере) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Апелляционные жалобы подали адвокаты, отдельную жалобу — свидетель.
Какой довод сработал по ст. 204 УК
Жалобы оставлены без удовлетворения, приговор апелляция изменила сама. Она указала, что по ч. 8 ст. 302 УПК при основаниях из п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК суд, постановляя обвинительный приговор, освобождает осуждённого от наказания. Осуждённый освобождён от исправительных работ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Почему суд с ним согласился
Коллегия учла, что преступление совершено 2 июля 2015 года и относится к небольшой тяжести. Осуждённый вину не признавал и просил его оправдать, поэтому приговор сохранён, а от наказания он освобождён. Само наказание коллегия признала справедливым: учтены первое преступление небольшой тяжести, двое малолетних детей, положительные характеристики, отягчающих обстоятельств нет. Кроме того, в описательной части вместо конкретных лиц названы «лицо № 1» и «лицо № 2», исправлена ошибочно указанная статья обвинения (обвинение предъявлялось по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 204 УК), действия квалифицированы по ч. 1 ст. 204.1 УК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 204 УК
- В этом деле истечение срока давности по преступлению небольшой тяжести стало основанием для освобождения от наказания уже в апелляции.
- Тот, кто не признаёт вину и просит оправдания, получает не прекращение дела, а обвинительный приговор с освобождением от наказания.
- Апелляция применила давность сама, хотя жалобы защиты отклонила.
- Довод не работает, если срок давности на момент рассмотрения ещё не истёк.
Решение: Забайкальский краевой суд, дело 22-970/2018, 23 мая 2018 года.
