Районный суд Ярославской области 26 июня 2017 года осудил двоих по статье 204 УК РФ о коммерческом подкупе. Одному из осуждённых, помимо прочего, назначено дополнительное наказание — запрет занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на 3 года (по эпизоду, квалифицированному по пунктам «а, в» части 7 статьи 204 УК РФ). Приговор обжаловали адвокаты, прокурор подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 204 УК
В отношении осуждённой суд применил основание: до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния устранены новым уголовным законом. Поэтому в её действиях нет состава преступления.
Почему суд с ним согласился
Пока приговор не вступил в силу, суд обязан учитывать изменения закона. Раз новый закон устранил преступность деяния, коллегия отменила приговор в отношении осуждённой, прекратила дело в связи с отсутствием состава преступления и отменила ей подписку о невыезде. Второму осуждённому коллегия исключила дополнительное наказание в виде запрета занимать должности, но оснований смягчать основное наказание не нашла: она учла его более активную роль как руководителя филиала акционерного общества. По представлению прокурора уточнена судьба вещественных доказательств — денежные купюры, выделенные для оперативной работы, переданы в финансово-хозяйственную часть управления полиции, а не следственному органу. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 204 УК
- Если закон, устранивший преступность деяния, вступил в силу до вступления приговора в силу, апелляция отменяет приговор и прекращает дело.
- Это основание работает, только когда новый закон полностью устранил преступность и наказуемость конкретного деяния.
- Для соучастника с иной ролью или иной квалификацией результат может быть другим: в этом деле второму осуждённому основное наказание не смягчили.
- Доводы о несправедливости наказания по сравнению с соучастником не сработали: суд сослался на разную роль осуждённых.
Решение: Ярославский областной суд (Ярославская область), дело 22-1266/2017, 30 августа 2017 года.