Правобережный районный суд г. Магнитогорска 13 марта 2023 года осудил человека по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК за уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации в особо крупном размере за 2014–2016 годы. Апелляционное представление подал исполняющий обязанности прокурора района, жалобы с дополнениями — защитники.
Какой довод сработал по ст. 199 УК
Доводы представления и жалоб суд отклонил и изменил приговор сам. Действия осуждённого переквалифицированы на п. «б» ч. 2 ст. 199 УК в редакции Федерального закона от 18 марта 2023 года № 78-ФЗ, назначен штраф 300 000 рублей, и от него осуждённый освобождён за истечением срока давности на основании ст. 78 УК, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что по ст. 78 УК сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до вступления приговора в законную силу, а освобождение возможно, если лицо не уклонялось от следствия и суда. Для этого преступления средней тяжести срок составляет шесть лет. Преступление касалось налогов за 2014–2016 годы, сведений об уклонении осуждённого от следствия и суда в деле нет. Поэтому срок давности истёк до вступления приговора в силу, а арест на автомобиль осуждённого снят.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 199 УК
- В этом деле новая редакция ч. 2 ст. 199 УК, принятая после совершения преступления, применена при пересмотре приговора.
- Давность, истёкшая после приговора, но до его вступления в силу, позволила освободить от наказания в апелляции.
- Довод не сработает, если осуждённый уклонялся от следствия или суда.
- Вместе с освобождением от наказания суд снял арест с автомобиля осуждённого.
Решение: Челябинский областной суд, дело 10-4547/2023, 25 июля 2023 года.
