Свердловский районный суд г. Красноярска приговором от 20 июня 2022 года осудил мужчину по части 6 статьи 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а также по пункту «б» части 3 статьи 174.1 УК РФ. Адвокат подал апелляционные жалобы (основную и дополнительную) в Красноярский краевой суд.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция переквалифицировала действия осуждённого с части 6 статьи 159 УК РФ на часть 2 статьи 159.4 УК РФ (в редакции закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) и назначила по ней штраф 300 000 рублей. На основании статьи 78 УК РФ осуждённый освобождён от этого наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Почему суд с ним согласился
Коллегия привела пункт «а» части 1 статьи 78 УК РФ: лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. По частям 2 и 3 той же статьи срок давности считается со дня преступления до вступления приговора в силу и приостанавливается, только если лицо уклоняется от следствия или суда. Сведений об уклонении осуждённого в деле нет. По части 8 статьи 302 УПК РФ при истечении давности суд выносит обвинительный приговор с освобождением от наказания — так апелляция и поступила. В остальной части приговор признан законным, иные доводы жалоб отклонены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Переквалификация на преступление небольшой тяжести может сделать срок давности уже истекшим.
- Важно, есть ли в деле сведения об уклонении от следствия или суда: при их отсутствии давность не приостанавливается.
- Это освобождение от наказания при обвинительном приговоре, а не оправдание.
- Довод касается только переквалифицированного эпизода: осуждение по пункту «б» части 3 статьи 174.1 УК РФ в этом деле сохранилось.
Решение: Красноярский краевой суд, дело 22-6937/2022, 27 октября 2022 года.
