Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска 16 ноября 2022 года осудил человека за несколько мошенничеств, в том числе по ч. 3 ст. 159 УК. Апелляционное представление подал государственный обвинитель, жалобы — осуждённый и его адвокат. Областной суд удовлетворил представление и жалобы частично.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
По эпизоду с одним из потерпевших апелляция отменила осуждение по ч. 3 ст. 159 УК и вернула дело прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК, отменив и взыскание с осуждённого 219 370 рублей 15 копеек. По двум другим эпизодам исключён квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» и смягчено наказание, по одному из них срок сокращён до 2 лет 6 месяцев. По эпизодам с тремя потерпевшими смягчающим обстоятельством признано частичное возмещение ущерба.
Почему суд с ним согласился
Из приговора исключена и часть изложения показаний одного потерпевшего о причинах остановки стройки. Другие доводы осуждённого суд отклонил: иных оснований вернуть дело прокурору, кроме эпизода с одним потерпевшим, он не нашёл. То, что следователь и суд использовали формулировки, совпадающие с обвинительным заключением или прежним приговором, по оценке суда, само по себе не говорит о существенных нарушениях, если фактические обстоятельства по существу не менялись. Арест на земельный участок сохранён до разрешения гражданских исков.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле частичное возмещение ущерба признано смягчающим обстоятельством по каждому эпизоду, где оно было.
- Приговор по одному эпизоду отменён с возвратом дела прокурору, остальная часть осуждения сохранена.
- Отмена осуждения по эпизоду повлекла и отмену взыскания ущерба по нему.
- Довод о «переписанном» обвинении не сработал: фактические обстоятельства по существу не изменились, а совпадение формулировок суд нарушением не счёл.
Решение: Челябинский областной суд, дело 10-418/2024, 12 марта 2024 года.
