Киевский районный суд г. Симферополя 17 декабря 2018 года осудил человека за серию мошенничеств по ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК, назначил лишение свободы со штрафом и взыскал ущерб в пользу потерпевших в полном объёме исков. Осуждённый и его адвокат подали апелляционную жалобу с дополнениями, суд признал её подлежащей частичному удовлетворению.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Ключевым оказался размер ущерба. В ходе апелляционного рассмотрения нашло подтверждение причинение потерпевшим меньшего ущерба по четырём эпизодам, чем установил суд первой инстанции. По одному из них действия осуждённого переквалифицированы с ч. 3 на ч. 2 ст. 159 УК с наказанием 2 года лишения свободы, и от этого наказания он освобождён на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК в связи с истечением срока давности. Кроме того, из приговора исключено указание на непризнание вины как на обстоятельство, учтённое при назначении наказания.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что размер ущерба, установленный при апелляционной проверке, меньше учтённого в приговоре. Отсюда два последствия: по одному эпизоду изменена квалификация, а по гражданским искам взысканные суммы снижены. Суд сослался на п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК, по которому при постановлении приговора решается, подлежит ли удовлетворению гражданский иск и в каком размере, а также на ст. 10 УК. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не установил. Окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК — 7 лет 3 месяца лишения свободы в колонии общего режима со штрафом.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле уточнение размера ущерба по эпизодам повлекло пересмотр и квалификации, и суммы взыскания по искам.
- После переквалификации на менее тяжкую часть статьи истёк срок давности, и суд освободил от наказания по этому эпизоду.
- Ссылка в приговоре на непризнание вины при назначении наказания исключена апелляцией.
- Границы: по остальным эпизодам квалификация по ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК сохранена, уменьшение ущерба не привело к отмене осуждения в целом.
Решение: Верховный Суд Республики Крым, дело 22-945/2019, —.
