Сыктывкарский городской суд 10 февраля 2020 года осудил мужчину по части 3 статьи 159 УК РФ (мошенничество) и пункту «в» части 2 статьи 204.1 УК РФ; Верховный Суд Республики Коми 15 мая 2020 года вынес апелляционное определение. В кассацию обратились первый заместитель прокурора Республики Коми (представление) и осуждённый (жалоба).
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Кассационный суд указал, что действия, связанные с дачей взятки, осуждённому в этом деле не вменялись и не входили в предмет судебного разбирательства, а суды первой и апелляционной инстанций в нарушение статьи 252 УПК РФ необоснованно на них сослались.
Почему суд с ним согласился
По оценке коллегии, это повлекло незаконное ухудшение положения осуждённого и является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела. Поэтому добровольное возмещение ущерба от мошенничества в сумме 1 млн рублей признано смягчающим обстоятельством (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ). Это повлекло применение части 1 статьи 62 УК РФ: наказание по части 3 статьи 159 УК РФ смягчено до 1 года 3 месяцев лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, а окончательное по совокупности — до 1 года 9 месяцев лишения свободы со штрафом 5 030 000 рублей. Представление прокурора удовлетворено, жалоба осуждённого — частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Суд вправе опираться только на обстоятельства, которые входят в предъявленное обвинение; ссылка на иные действия может стать основанием для изменения приговора.
- Добровольное возмещение ущерба, если его признают смягчающим, при определённых условиях ограничивает максимальный срок наказания.
- Довод не сработает, если все учтённые судом обстоятельства входили в обвинение по делу.
- В этом деле итогом стало смягчение наказания, а не отмена приговора: в остальной части он оставлен без изменения.
Решение: Третий кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-583/2021, 25 марта 2021 года.
