Осуждённого судили по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Суд первой инстанции вынес приговор, который был оставлен без изменения апелляцией. Осуждённый и прокурор обжаловали эти решения в кассационном порядке, требуя изменения приговора.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Ключевым аргументом, который сработал, стало необоснованное указание судами первой и апелляционной инстанций на обстоятельства, связанные с дачей взятки, которые не вменялись осуждённому по настоящему уголовному делу. Эти обстоятельства не входили в предмет судебного разбирательства, и их учёт ухудшил положение осуждённого.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции согласился с этим доводом, исходя из положений ст. 252 УПК РФ. Согласно этой норме, судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению. В данном деле действия, связанные с дачей взятки, не были частью обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Суды нижестоящих инстанций, сославшись на эти нерелевантные обстоятельства, нарушили закон, что привело к ухудшению положения осуждённого. Такое нарушение является существенным и повлияло на исход дела. Поэтому суд кассационной инстанции посчитал необходимым изменить приговор, признав смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 1 млн. руб. Это позволило применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить наказание.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Этот довод применим, когда приговор основан на обстоятельствах, которые не были частью обвинения, предъявленного вам по конкретной статье УК РФ.
- Он сработает, если суд при вынесении приговора упомянул или учёл факты, за которые вы не привлекались к ответственности в рамках данного дела, и это негативно повлияло на наказание.
- Даже если у вас есть другие смягчающие обстоятельства (активное способствование раскрытию, раскаяние, малолетние дети), их правильный учёт может быть искажен из-за включения судом не относящихся к делу фактов.
- Важно понимать, что сам по себе факт упоминания таких обстоятельств не всегда приведёт к отмене приговора, но может послужить основанием для его изменения, как в этом случае – для смягчения наказания.
- Этот довод не поможет, если все обстоятельства, учтённые судом, входили в предмет судебного разбирательства и были доказаны в рамках предъявленного обвинения.
Решение: Третий кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-583/2021, —.