Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённому по статье о незаконном перемещении товаров через границу суд первой инстанции назначил 10 месяцев лишения свободы. Апелляционный суд снизил срок до 6 месяцев, приняв во внимание рождение у осуждённого третьего ребёнка и трудности с выплатой пошлины по гражданскому иску.
В данном деле Московский областной суд изменил постановление нижестоящего суда. Причиной стало противоречие между мотивировочной и резолютивной частями судебного решения. Суд первой инстанции переквалифицировал обвинение, но в итоговой части ошибочно указал прежнюю статью.
Ленинградский областной суд изменил приговор по делу о неуплате таможенных платежей (ч. 1 ст. 194 УК РФ). Апелляция учла наличие у осуждённого малолетнего ребёнка и снизила размер штрафа со 180 000 рублей до 140 000 рублей. Также внесены уточнения в часть приговора, касающуюся вещественных доказательств.
Краснодарский краевой суд пересмотрел приговор по делу об уклонении от уплаты таможенных платежей, смягчив наказание осуждённому. Апелляция учла новые обстоятельства, связанные со здоровьем, и заменила реальное лишение свободы условным.
В данном деле Забайкальский краевой суд изменил приговор по делу о вымогательстве. Действия двух осуждённых были переквалифицированы с части 3 на часть 2 статьи 163 УК РФ, что повлекло за собой снижение назначенного наказания. Также суд исключил из приговора ссылки на некоторые доказательства и указание на прежнюю судимость.
В данном деле осуждённый, изначально оправданный по одной статье и осуждённый по другой с назначением штрафа, был освобождён от наказания на основании амнистии. Вышестоящий суд изменил приговор, освободив осуждённого от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования, исключив ссылку на амнистию.
Верховный Суд Республики Крым отменил приговор Раздольненского районного суда, которым осужденный обвинялся по ч. 1 ст. 171 УК РФ и ст. 255 УК РФ. Причиной стало существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. Дело направлено на новое рассмотрение.
Мировой судья осудил гражданина по ст. 308 УК РФ к штрафу, апелляция оставила приговор без изменений. Кассационный суд отменил приговор и прекратил дело в связи с отсутствием состава преступления, признав право на реабилитацию.
В данном деле осуждённого обвиняли в угоне и применении насилия к представителю власти. Суд апелляционной инстанции отменил обвинительный приговор, изменив режим назначенного наказания. Главной причиной стало неучтение судом первой инстанции погашенной судимости и ряда смягчающих обстоятельств.
В данном деле осуждённую обвиняли в мошенничестве по ч. 4 ст. 159 УК и ч. 3 ст. 159.4 УК. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, переквалифицировав одно из преступлений, снизив срок наказания и признав частичное возмещение ущерба смягчающим обстоятельством. Основной довод — отсутствие доказательств имущественного ущерба.
В данном деле Красноярский краевой суд изменил приговор по обвинениям в мошенничестве и причинении ущерба. Было смягчено наказание и изменён его режим. Основанием послужило применение правил ч.1 ст. 62 УК РФ, связанное с возмещением ущерба потерпевшему.
В данном деле Приморский краевой суд пересмотрел приговор, вынесенный за сбыт наркотиков и организацию наркопритона. Суд прекратил дело по статье об организации наркопритона (ч. 1 ст. 232 УК РФ) в связи с истечением сроков давности. Также были смягчены наказания по всем статьям о сбыте наркотиков. Итоговое наказание осуждённой было значительно уменьшено.
Осуждённый по ч. 1 ст. 142 УК РФ обжаловал приговор, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального законодательства. Верховный Суд Республики Дагестан отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку первая инстанция не описала доказанное преступное деяние.
Верховный Суд Республики Дагестан отменил приговор по делу о преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 208 УК РФ, и направил его на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции обнаружил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не позволили ему оценить доводы прокуратуры по существу.
Воронежский областной суд изменил приговор по делу о мошенничестве. Суд апелляционной инстанции исключил из приговора ссылки на доказательства, которые не исследовались в суде первой инстанции, и устранил ошибку в мотивировочной части. В результате наказание осужденному было смягчено.
Верховный Суд Чувашской Республики изменил приговор Урмарского районного суда, увеличив размер штрафа осуждённым. Суд первой инстанции назначил штраф ниже минимально допустимого по закону, что привело к изменению приговора в апелляции.
Курганский областной суд отменил приговор, по которому осужденные были приговорены к 200 часам обязательных работ по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ. Уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за осужденными признано право на реабилитацию.
Верховный Суд Республики Мордовия изменил приговор Ленинского районного суда г. Саранска, исключив квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» из обвинения по ч. 1 ст. 142 УК РФ и снизил размер назначенного штрафа. Для одного осужденного штраф по ч. 1 ст. 142 УК РФ снижен до 130 000 рублей, для других — до 40 000 рублей каждому. По совокупности преступлений штраф снижен до 490 000 рублей и до 110 000 рублей соответственно.
Саяногорский городской суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого и его защитника. Суд изменил приговор мирового судьи, освободив осуждённого от наказания по ч.1 ст. 128.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Ранее было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
В данном деле Тамбовский областной суд изменил приговор, исключив из обвинения квалифицирующий признак "организованной группой" и прекратив уголовное дело по части 4 статьи 150 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
