·дело № 4У-824/2016
Президиум Астраханского областного суда по кассационной жалобе отменил приговор по ч. 2 ст. 280 УК РФ и апелляционное постановление, прекратив дело за отсутствием состава. Высказывания, формирующие негативное отношение к представителям власти другого государства, закон к экстремистской деятельности не относит. Осуждённый освобождён из-под стражи, за ним признано право на реабилитацию.
ст. 280Прекращение дела
Астраханский областной суд
·дело № 22-3381/2019
Краснодарский краевой суд изменил приговор двоим осуждённым за причинение вреда здоровью средней тяжести группой по сговору. Одному наказание снижено до 2 лет 6 месяцев, другому — до 3 лет. По представлению прокурора одному из осуждённых вместо колонии назначена колония-поселение, а время под стражей зачтено один день за два.
ст. 111ст. 112ст. 161ст. 282Смягчение наказанияПересчёт срока под стражей
Краснодарский краевой суд
·дело № 22-3411/2024
Приморский краевой суд по представлению прокурора исключил из приговора по ст. 282.2 УК отягчающее обстоятельство «совершение преступления в составе организованной группы»: оно уже учтено в квалификации, и повторный учёт нарушает ч. 2 ст. 63 УК. Наказание четырём осуждённым смягчено, условное осуждение и дополнительные наказания сохранены.
ст. 282.2Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Приморский краевой суд
·дело № 22-3108/2021
Апелляция Верховного Суда Республики Крым исключила из приговора по ч. 2 ст. 208 УК отягчающее обстоятельство — мотив политической вражды, поскольку цели против интересов России уже входят в состав этого преступления. Наказание смягчено до 10 лет 10 месяцев колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.
ст. 208Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Республики Крым
·дело № 22-1143/2020
Томский областной суд отменил обвинительный приговор по ст. 286 УК и вынес апелляционный приговор. Коллегия признала, что присвоение ключей от автомобиля потерпевшей не доказано одной лишь видеозаписью, а от дальнейших вменённых действий не наступило существенного нарушения прав, обязательного для этого состава.
ст. 286ОправданиеПрекращение дела
Томский областной суд
·дело № 22-2058/2019
Осуждённый по ч. 2 ст. 208 и ч. 3 ст. 222 УК и его адвокат обжаловали приговор. Верховный Суд Республики Дагестан признал квалификацию и наказание верными, но изменил приговор: время под стражей по день вступления приговора в силу зачтено в срок из расчёта один день за один день колонии строгого режима.
ст. 208ст. 222Пересчёт срока под стражей
Верховный Суд Республики Дагестан
·дело № 22-782/2018
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики рассмотрел жалобу осуждённого на приговор Нальчикского городского суда. Суд признал имеющиеся у осуждённого заболевания смягчающим обстоятельством и счёл это основанием смягчить наказание по ч. 2 ст. 222 УК. Также исправлены сведения о прежних судимостях во вводной части приговора.
ст. 208Смягчение наказания
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
·дело № 22-901/2018
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики исключил из осуждения по ч. 1 ст. 222 УК признак незаконного приобретения боеприпасов за истечением сроков давности, а из описания преступления по ч. 2 ст. 228 УК — указание на приобретение наркотика. Наказание снижено: по совокупности — до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
ст. 208ст. 222ст. 228Смягчение наказанияИсключение части обвиненияИсключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
·дело № 22-10792/2015
Верховный Суд Республики Башкортостан оставил без удовлетворения представление государственного обвинителя, но изменил приговор по ч. 1 ст. 105 УК. Осуждённой, единственному родителю троих малолетних детей, отсрочено реальное отбывание 3 лет 6 месяцев лишения свободы до достижения детьми 14 лет по ст. 82 УК, её освободили из-под стражи.
ст. 105Пересчёт срока под стражей
Верховный Суд Республики Башкортостан
·дело № 7У-9986/2021
Второй кассационный суд общей юрисдикции по представлению прокурора исключил из приговора по ч. 4 ст. 159 и п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК указание на учёт отягчающих наказание обстоятельств. Наказание не снижено, жалоба осуждённого отклонена. Гражданский иск, заявленный в ходе судебного следствия, суд признал разрешённым правильно.
ст. 159ст. 174.1Исключены отдельные указания из приговора
Второй кассационный суд общей юрисдикции
·дело № 7У-9133/2022
Шестой кассационный суд изменил приговор по делу о мошенничестве с субсидиями (ч. 4 ст. 159 УК): исключил указание на отягчающие обстоятельства, смягчил наказание по каждому эпизоду и назначил одной из осуждённых 4 года 6 месяцев. Ей отсрочено отбывание наказания до 14-летия сына: суды не оценили, что она фактически одна его воспитывает.
ст. 159ст. 206ст. 211ст. 361Смягчение наказания
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
·дело № 7У-118/2020
Пятый кассационный суд по жалобе осуждённого признал смягчающим обстоятельством наличие у него малолетнего ребёнка, смягчил наказание по ч. 2 ст. 282.2 УК до 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев и по ч. 1 ст. 222 УК, применил условное осуждение и освободил его из-под стражи.
ст. 222ст. 282ст. 282.2Смягчение наказанияСмягчение режима
Пятый кассационный суд общей юрисдикции
·дело № 22-132/2024
Верховный Суд Республики Алтай по жалобам стороны защиты изменил приговор: время под домашним арестом засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за один день, а не два за один. Суд указал, что правило «два дня за один» ухудшает положение осуждённого и не применяется к преступлениям, совершённым до 14 июля 2018 года.
ст. 159ст. 196Пересчёт срока под стражей
Верховный Суд Республики Алтай
·дело № 22-1150/2024
Суд первой инстанции оправдал подсудимого по части обвинений, но не признал за ним право на реабилитацию и ошибся в пункте статьи УПК об основании оправдания. Вологодский областной суд исправил основание оправдания и признал право на реабилитацию в части обвинения, по которой человек оправдан.
ст. 195ст. 196ст. 201Прекращение дела
Вологодский областной суд
·дело № 22-4509/2023
Ростовский областной суд изменил приговор по ст. 196 УК: наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы признано условным с испытательным сроком 2 года, осуждённый освобождён из-под стражи. Суд указал, что первая инстанция не привела убедительных мотивов отказа в условном осуждении, и учёл первую судимость, здоровье и возмещение ущерба.
ст. 196Смягчение режима
Ростовский областной суд
·дело № 22-4/2023
Приговор Муромского городского суда по делу о мошенничестве обжаловали прокурор и защита. Владимирский областной суд изменил приговор: исключил из описания преступлений указание на хищение ряда сумм, уточнил время возникновения умысла по эпизодам и исправил вводную часть. Оснований для оправдания суд не нашёл.
ст. 159ст. 159.4Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговораПересчёт срока под стражей
Владимирский областной суд
·дело № 22-767/2023
Тамбовский областной суд по жалобе адвоката отменил приговор по ст. 196 УК и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Суд указал, что стоимость техники определена не на даты её приобретения, не решён вопрос об экспертизе признаков банкротства и не оценены доказательства защиты — всё это влияет на расчёт ущерба.
ст. 196Отмена с новым рассмотрением
Тамбовский областной суд
·дело № 22-820/2023
Вологодский областной суд изменил приговор по ч. 2 ст. 201 УК: исключил указания на согласие осуждённой участвовать в присвоении 112 млн рублей кредитных средств, на тяжкие последствия для ресурсоснабжающих организаций и на умысел на преднамеренное банкротство ряда компаний. Наказание смягчено на 2 месяца — до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
ст. 201Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Вологодский областной суд
·дело № 22-2373/2022
Томский областной суд отклонил жалобы осуждённого и адвоката, но сам установил, что по преступлению средней тяжести прошло более шести лет. Осуждённый освобождён от наказания по ч. 3 ст. 159.4 УК за истечением срока давности, указание на ч. 5 ст. 69 УК исключено, заключение под стражу по делу отменено.
ст. 159.4Исключены отдельные указания из приговора
Томский областной суд
·дело № 22-5968/2022
Апелляция переквалифицировала действия осуждённого со ст. 196 УК на ч. 1 ст. 195 УК. Поскольку это преступление небольшой тяжести, совершённое впервые и без отягчающих обстоятельств, суд назначил штраф 300 000 рублей и освободил от него в связи с истечением сроков давности.
ст. 196Прекращение делаПереквалификация действий
Ростовский областной суд
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
