Апастовский районный суд Республики Татарстан 11 мая 2021 года осудил двух женщин, в том числе за несколько эпизодов мошенничества при получении субсидий (ч. 4 ст. 159 УК) и покушение на такое мошенничество (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК). Верховный Суд Республики Татарстан 8 февраля 2022 года рассмотрел дело в апелляции. Обе осуждённые и их защитники подали кассационные жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Кассация указала, что суд первой инстанции не оценил возможность отсрочки отбывания наказания по ч. 1 ст. 82 УК, а апелляция не обосновала убедительными доводами отказ в ней, хотя у одной из осуждённых есть малолетний сын.
Почему суд с ним согласился
Суд принял во внимание пояснения осуждённой, не опровергнутые доказательствами, что воспитанием сына практически занимается только она. Суд счёл, что все условия для отсрочки соблюдены, а интересам ребёнка соответствует участие матери в его жизни и воспитании. Кроме того, из приговора исключено указание на учёт отягчающих обстоятельств при назначении наказания обеим осуждённым. Наказание по каждому эпизоду смягчено (от 3 лет 8 месяцев до 4 лет 2 месяцев), по совокупности назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, а реальное отбывание отсрочено до достижения сыном 14 лет. Иных оснований для изменения или отмены решений суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Довод применим, если у осуждённой есть малолетний ребёнок, а суды не рассмотрели вопрос об отсрочке или отказали без убедительных мотивов.
- Значение имеет фактическое участие в воспитании: здесь суд учёл, что мать воспитывает сына практически одна.
- Отсрочка не отменяет приговор и срок, а откладывает его реальное отбывание.
- Если законные условия для отсрочки не соблюдены, довод не сработает.
Решение: Шестой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-9133/2022, —.
