Череповецкий городской суд Вологодской области 1 апреля 2024 года вынес приговор по делу двух человек. Одного он оправдал по ч. 2 ст. 201 УК РФ, другого — по обвинению в двух преступлениях по ч. 2 ст. 201 УК РФ и в преступлении по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство), в связи с отсутствием состава преступления. Приговор обжаловали государственный обвинитель и другие участники процесса.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Апелляционный суд оставил жалобы и представление без удовлетворения, но сам выявил две ошибки первой инстанции. Первая: при оправдании за отсутствием состава преступления суд сослался на п. 1 ч. 2 ст. 24 УПК РФ вместо п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Вторая, главная: оправдав человека по части обвинения, суд не признал за ним право на реабилитацию (право на возмещение вреда от незаконного уголовного преследования), чем нарушил ст. 133–135 УПК РФ.
Почему суд с ним согласился
Коллегия указала, что право на реабилитацию имеет не только лицо, преследование которого прекращено по делу в целом, но и лицо, преследование которого прекращено в части самостоятельного обвинения. Поэтому она на основании ст. 134 УПК РФ признала это право в порядке главы 18 УПК РФ в части обвинения, по которой человек оправдан. Ошибку в ссылке на норму коллегия сочла не основанием для отмены приговора, а поводом его уточнить: в приговор внесено оправдание на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, а в мотивировку — что в действиях оправданного нет состава преступления по ст. 196 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- Если человека оправдали хотя бы по одному из нескольких самостоятельных обвинений, в этом деле суд счёл, что за ним должно быть признано право на реабилитацию.
- Если суд первой инстанции этого не сделал, апелляционный суд может исправить упущение.
- Неверная ссылка на пункт статьи УПК об основании оправдания в этом деле не повлекла отмену приговора — её просто уточнили.
- Границы: признание права на реабилитацию касается только тех обвинений, по которым человек оправдан, и не меняет приговор в остальной части.
Решение: Вологодский областной суд (Вологодская область), дело 22-1150/2024, 10 сентября 2024 года.
