Сотрудника полиции осудили по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК (превышение должностных полномочий). По версии обвинения, он, в частности, присвоил ключи от автомобиля потерпевшей, взяв их со стойки администратора комплекса отдыха. Томский областной суд 28 сентября 2020 года отменил обвинительный приговор и вынес апелляционный приговор.
Какой довод сработал по ст. 286 УК
Коллегия признала, что следствие не представило объективных доказательств присвоения ключей: кроме видеозаписи, на которой видно, как осуждённый взял ключ со стойки, других доказательств нет. О возврате ключей он сообщил потерпевшей, проверить это она не могла, а сам он присвоение отрицал. По дальнейшим вменённым действиям суд указал, что последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства не наступило.
Почему суд с ним согласился
Коллегия исходила из того, что состав ст. 286 УК материальный: обязательный признак — общественно опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов. Суд сослался на п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19, по которому в таких делах нужно выяснять и указывать, какие именно права и интересы нарушены. Под существенным нарушением прав понимается нарушение прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и нормами международного права, — например, права на уважение чести и достоинства, неприкосновенность жилища, тайну переписки, судебную защиту. При оценке существенности вреда учитывается степень отрицательного влияния деяния.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 286 УК
- Видеозапись того, как должностное лицо взяло вещь, сама по себе в этом деле не доказала её присвоения.
- Для осуждения по ст. 286 УК нужно установить, какие именно права или интересы нарушены и почему нарушение существенно.
- Если существенных последствий нет, соответствующие действия не образуют превышения полномочий.
- Границы: коллегия оценивала каждое вменённое действие отдельно, и вывод об отсутствии последствий относится к конкретным действиям, а не автоматически ко всему обвинению.
Решение: Томский областной суд, дело 22-1143/2020, 28 сентября 2020 года.
