Череповецкий городской суд Вологодской области 8 февраля 2023 года осудил женщину по ч. 2 ст. 201 УК (злоупотребление полномочиями) и обратил взыскание на деньги и имущество ряда компаний-должников в счёт исков кредиторов. Осуждённая и её адвокаты подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Апелляция указала, что связь между банкротством одной из сбытовых компаний и действиями осуждённой в суде не установлена, и исключила из приговора указания на причинение тяжких последствий ресурсоснабжающим организациям, на согласие осуждённой стать исполнителем плана неустановленного лица по присвоению 112 млн рублей кредитных средств и на умысел на преднамеренное банкротство пяти компаний.
Почему суд с ним согласился
В связи с уменьшением объёма обвинения суд смягчил наказание на 2 месяца — до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Кроме того, суд признал незаконным порядок обращения взыскания, определённый приговором: по закону об исполнительном производстве взыскание обращается сначала на деньги, затем на иное имущество, должник вправе указать имущество для первоочередного взыскания, а окончательную очерёдность определяет судебный пристав. Права менять этот порядок у суда, рассматривающего уголовное дело, нет, поэтому указание на взыскание исключено из резолютивной части. В остальном приговор оставлен без изменения, жалобы — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- Если тяжкие последствия вменены без установленной связи с действиями осуждённого, это можно оспорить в апелляции.
- Уменьшение объёма обвинения обычно влечёт смягчение наказания, но не обязательно значительное: здесь — на 2 месяца.
- Уголовный суд не вправе устанавливать свою очерёдность взыскания вместо порядка исполнительного производства.
- Осуждение по ч. 2 ст. 201 УК сохранилось: исключение отдельных эпизодов не означает оправдания.
Решение: Вологодский областной суд (Вологодская область), дело 22-820/2023, 22 июня 2023 года.
