Апелляция сделала срок условным: суд не объяснил, почему нельзя применить ст. 73 УК

Аксайский районный суд Ростовской области 9 июня 2023 года признал ранее не судимого человека виновным по ст. 196 УК и назначил 1 год 6 месяцев лишения свободы. Защитник подал апелляционную жалобу в Ростовский областной суд.

Какой довод сработал по ст. 196 УК

Апелляция указала, что, назначив реальное лишение свободы, суд первой инстанции не привёл убедительных мотивов, по которым нельзя применить ст. 73 УК (условное осуждение).

Почему суд с ним согласился

Суд учёл, что осуждённый совершил преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства, отрицательных данных о нём не установлено, а также его состояние здоровья и наличие ряда заболеваний. Принято во внимание, что большая часть ущерба, причинённого бюджету, возмещена в результате взысканий по решению суда. С учётом этих обстоятельств суд признал назначенные 1 год 6 месяцев лишения свободы условными с испытательным сроком 2 года, обязал не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, отменил заключение под стражу и освободил осуждённого. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 196 УК

• Если суд назначил реальный срок впервые осуждённому и не объяснил, почему условное осуждение невозможно, это можно оспорить в апелляции.
• Значение имеет совокупность обстоятельств: первая судимость, характеристики, здоровье, возмещение ущерба.
• Срок наказания при этом не снижается: меняется только порядок его отбывания.
• Если суд первой инстанции убедительно мотивировал отказ в условном осуждении, этот довод может не сработать.

Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 22-4509/2023, 21 августа 2023 года.