Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Свердловский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ. Суд отменил приговор и прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления, признав за осуждённым право на реабилитацию.
Осуждённые по статьям 171.1, 171.3, 327.1 УК РФ обжаловали приговор. Новосибирский областной суд отменил приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ из-за истечения сроков давности, а по оставшимся обвинениям смягчил наказание до условного лишения свободы.
Волгоградский областной суд изменил приговор по делу о незаконном предпринимательстве, производстве и сбыте немаркированной продукции, подделке документов. Суд снизил назначенное осуждённому наказание с 5 лет 6 месяцев до 5 лет 4 месяцев лишения свободы и отменил решение об обращении взыскания на арестованное имущество.
Осуждённый был приговорён к лишению свободы и штрафу за преступления, связанные с производством и оборотом немаркированных табачных изделий и подделкой акцизных марок. Апелляционный суд изменил приговор, назначив по одному из преступлений штраф вместо лишения свободы, что привело к смягчению окончательного наказания и применению статьи 73 УК РФ (условное осуждение).
Забайкальский краевой суд изменил приговор, отменив решение о конфискации денежных средств. Суд не нашёл доказательств их преступного происхождения и принял во внимание доводы осуждённого о законном получении денег. Также были внесены изменения в квалификацию действий и освобождён один из осуждённых из-за истечения сроков давности.
Челябинский областной суд изменил приговор по делу о незаконном обороте алкоголя и поддельных акцизных марок. Суд снизил сроки лишения свободы и изменил режим отбывания наказания, так как преступление ошибочно отнесли к более тяжкой категории.
Ростовский областной суд изменил приговор, исключив из обвинения квалифицирующий признак по одной статье и полностью освободив от наказания по нескольким другим из-за истечения сроков давности. Также был смягчен штраф. Суд учёл наличие малолетних детей у осуждённого.
Апелляционная инстанция изменила приговор районного суда, применив новый закон о зачёте сроков. Теперь один день содержания под стражей приравнивается к полутора дням отбывания наказания в колонии общего режима. Это позволило изменить срок, оставив наказание без изменения в остальной части.
В данном деле осужденный обвинялся по нескольким статьям, связанным с незаконным оборотом табачных изделий и подделкой акцизных марок. Суд первой инстанции вынес приговор, который был обжалован осужденным и его защитником. Апелляционный суд снизил наказание и пересчитал срок содержания под стражей.
Осуждённый был приговорён к наказанию по части 5 статьи 171.1 УК РФ. Апелляционная инстанция отменила наказание, поскольку к моменту рассмотрения дела истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности. Суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу.
В данном деле Нижегородский областной суд изменил приговор, прекратив уголовное преследование по части 5 статьи 171.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности. Также суд применил новый закон, улучшающий положение осужденных, и пересчитал срок содержания под стражей в срок отбывания наказания.
Оренбургский областной суд изменил приговор, исключив из обвинения по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением тяжких последствий». Действия осуждённого были переквалифицированы на ч. 1 ст. 286 УК РФ, что привело к значительному снижению наказания и освобождению из-под стражи.
Нижегородский областной суд в апелляционной инстанции изменил приговор суда первой инстанции. Суд снизил размер штрафа, назначенного осуждённому, зачтя в наказание время содержания под стражей и домашним арестом. Это решение стало результатом частичного удовлетворения апелляционной жалобы защитника.
Тверской областной суд изменил приговор, смягчив наказание осужденному по нескольким статьям, связанным с экономическими преступлениями. Суд учёл активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетних детей и состояние здоровья. В результате применённого изменения, общий срок лишения свободы был смягчён до 4 лет 6 месяцев со штрафом в размере 700 000 рублей.
Верховный Суд Республики Адыгея изменил приговор, назначив условное наказание осуждённому. Суд первой инстанции допустил ошибку в применении норм Уголовного кодекса при определении вида и размера наказания, что стало основанием для изменения приговора в апелляционной инстанции.
Курский областной суд изменил приговор по делу о производстве и сбыте немаркированной алкогольной продукции. Апелляционная инстанция исключила из текста приговора ссылки на учёт отягчающих обстоятельств и указания на виновность неустановленных лиц, что является важным процессуальным моментом. Само наказание при этом осталось без изменения.
Суд первой инстанции назначил осуждённым штрафы за преступления по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и ч. 4 ст. 327.1 УК РФ. Астраханский областной суд в апелляции применил амнистию в связи с 70-летием Победы, полностью освободив их от наказания и сняв судимость.
В данном деле осуждённый, привлечённый за незаконное производство и сбыт сигарет, обжаловал приговор. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из наказания штраф в размере 375 000 рублей, так как суд первой инстанции не мотивировал его назначение.
В данном деле Тверской областной суд изменил приговор первой инстанции. Из обвинения по нескольким статьям были исключены признаки «продажи» и «сбыта», что привело к смягчению назначенного наказания осуждённому. Суд указал, что такие изменения не требовали нового исследования доказательств и не меняли фактические обстоятельства дела.
В данном деле Первый кассационный суд отменил приговор и прекратил дело в части обвинения по статье 327.1 УК РФ, а также отправил на новое рассмотрение гражданские иски и часть обвинений по статьям 171.1 и 180 УК РФ. Главной причиной стала процедурная ошибка: суд первой инстанции не выслушал осуждённых по гражданским искам, что кассация признала существенным нарушением.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
