Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённый обжаловал приговор по статьям 158, 326 и 327 УК РФ. Кассационный суд снизил наказание, так как нижестоящие суды не учли в полной мере нормы о смягчающих обстоятельствах и правила назначения наказания по совокупности преступлений.
Осуждённого судили по нескольким статьям, включая кражи и незаконный оборот оружия. Защита добилась пересмотра приговора в кассации. В итоге суд прекратил уголовное дело по одной из статей обвинения в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности, а по другой — освободил от наказания по тому же основанию.
В данном деле осуждённого обвиняли в совершении экстремистских преступлений. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор. Апелляционный суд прекратил уголовное дело по одной из статей обвинения, признав за осуждённым право на реабилитацию в этой части.
Санкт-Петербургский городской суд пересмотрел приговор Петроградского районного суда, вынесенный осуждённому по ч. 1 ст. 282 УК РФ. Наказание снижено до 10 месяцев лишения свободы. В остальном приговор остался без изменений, за исключением меры пресечения и места отбывания наказания.
Калужский областной суд изменил приговор врачам, осужденным по ч. 2 ст. 124 УК РФ к 1 году лишения свободы. Суд переквалифицировал их действия на ч. 2 ст. 109 УК РФ, назначив наказание в виде ограничения свободы на 2 года, и освободил от него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Осуждённый по статьям 238 и п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ добился отмены приговора в апелляции. Причина — нарушение процедуры проведения судебно-медицинской экспертизы, так как эксперт не имел права работать как негосударственный. Дело направлено на новое рассмотрение.
В данном случае приговор по уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 124 УК РФ (причинение смерти по неосторожности из-за ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей), был отменён. Суд апелляционной инстанции посчитал, что нижестоящий суд не учел ряд существенных обстоятельств, которые могли повлиять на выводы о виновности и правильности квалификации действий осужденного.
Осуждённой по ч. 2 ст. 124 УК РФ был назначен срок 2 года лишения свободы. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из мотивации ошибочное указание на смерть ребёнка как на смягчающее обстоятельство и учтя факт ухода за престарелым отцом-инвалидом. В итоге наказание было снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
Тюменский областной суд отменил приговор нижестоящего суда по обвинению в неоказании помощи больному, повлекшем смерть (ч. 2 ст. 124 УК РФ), и подделке документов (ч. 2 ст. 327 УК РФ). Дело направлено на новое рассмотрение из-за существенных процессуальных нарушений, ставящих под сомнение законность осуждения. Мера пресечения оставлена без изменения.
Осуждённый по ч. 4 ст. 111 УК РФ обжаловал приговор в апелляции. Сахалинский областной суд изменил его, скорректировав зачёт срока содержания под стражей, но не удовлетворив основные доводы защиты и прокурора.
В данном деле осужденный обвинялся в нескольких тяжких преступлениях, включая причинение тяжкого вреда здоровью и превышение должностных полномочий. Апелляционный суд изменил приговор, снизив наказание одному из осужденных, поскольку суд первой инстанции не учел его статус ветерана боевых действий, который является смягчающим обстоятельством.
Обвиняемый по части 2 статьи 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) был оправдан апелляционной инстанцией. Суд установил отсутствие причинно-следственной связи между действиями обвиняемого и наступившими последствиями.
В данном деле суд первой инстанции осудил В. по ч. 2 ст. 124 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно. Апелляция изменила приговор, исключив неверные ссылки суда и смягчив наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы условно. Также апелляционная инстанция отменила решение о гражданском иске из-за участия свидетеля в качестве представителя гражданского ответчика.
По делу о неоказании помощи больному апелляционная инстанция Пермского краевого суда изменила приговор. Осуждённая была приговорена к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать врачебную должность, однако апелляция применила акт амнистии, освободив от основного и дополнительного наказания и сняв судимость, а также исключив лишение права занимать врачебную должность.
В данном деле суд апелляционной инстанции Ленинградского областного суда изменил приговор. Действия осуждённого были переквалифицированы с ч. 2 ст. 124 УК РФ (причинение смерти по неосторожности из-за ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей) на ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). Наказание изменено с 2 лет лишения свободы условно на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно, с последующим освобождением от наказания по амнистии и снятием судимости.
Осуждённый за причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 4 ст. 111 УК РФ) получил смягчение наказания в кассационной инстанции. Суд кассации признал явку с повинной смягчающим обстоятельством, не учтённым ранее. Наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ снижено с 8 лет 6 месяцев до 8 лет 4 месяцев лишения свободы.
Нижегородский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление прокурора. Суд переквалифицировал действия осуждённых с ч. 4 ст. 180 УК на ч. 3 ст. 180 УК, изменив меру наказания. Также были отменены решения по гражданским искам и исключены некоторые положения приговора, касающиеся режима отбывания наказания.
Саратовский областной суд изменил приговор по делу 22-1694/2024, переквалифицировав действия осуждённого. Суд учёл, что более строгий закон не мог быть применён к части преступления, совершённого до его вступления в силу, и освободил от наказания в связи с истечением срока давности.
В данном деле Саратовский областной суд изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённого по статье 327.1 УК РФ. Суд разделил единое преступление на два эпизода, что позволило применить срок давности к одному из них и уменьшить общее наказание.
В Кировском областном суде в отношении осуждённого были изменены приговор, касающийся прекращения дела и смягчения наказания. Апелляционная инстанция учла истечение сроков давности уголовного преследования и наличие малолетних детей как смягчающее обстоятельство.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
