Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики 22 августа 2017 года осудил человека, в том числе по ч. 1 ст. 222 УК за незаконные приобретение и хранение боеприпасов и по ч. 2 ст. 228 УК за незаконное хранение наркотического средства в крупном размере. Приговор был обжалован в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 208 УК
Апелляция установила, что срок давности привлечения к ответственности за приобретение боеприпасов истёк к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Кроме того, в приговоре было описано приобретение наркотика при неустановленных обстоятельствах, хотя квалифицированы действия только как хранение.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что из-за истечения давности, предусмотренной ст. 78 УК, признак незаконного приобретения боеприпасов исключается, и действия в этой части квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК только как незаконное хранение. По наркотикам суд счёл, что раз осуждение по ч. 2 ст. 228 УК состоялось только за хранение, указание на приобретение при неустановленных времени, месте и обстоятельствах нужно убрать из описания преступления. Поскольку эти изменения улучшают положение осуждённого, суд снизил наказание: по ч. 1 ст. 222 УК — до 2 лет, по ч. 2 ст. 228 УК — до 3 лет 9 месяцев, по совокупности преступлений — до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 208 УК
- Давность считается отдельно по каждому действию: приобретение могло давно «устареть», даже если хранение продолжалось.
- Истечение давности до рассмотрения дела в апелляции тоже учитывается.
- Если действие не вошло в квалификацию, его описание в приговоре можно оспорить, и это может повлечь снижение наказания.
- Довод не сработает для хранения: оно продолжалось до изъятия, поэтому осуждение за хранение сохранилось.
Решение: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика), дело 22-901/2018, —.
