·дело № 22-31/2022
Двоих осуждённых признали виновными по п. «а, г» ч. 2 ст. 194 УК. По жалобам защиты Приморский краевой суд частично изменил приговор: переквалифицировал действия обоих на пособничество (ч. 5 ст. 33 УК), назначил штрафы 250 000 и 300 000 рублей и исключил указание на признание одним из осуждённых вины в ходе дознания.
ст. 194Переквалификация действийИсключены отдельные указания из приговора
Приморский краевой суд
·дело № 22-1026/2022
Апелляция по жалобам адвокатов изменила приговор по ч. 1 ст. 194 УК: уточнила, что осуждённый уклонился от уплаты таможенных платежей на 16 465 934 рубля 52 копейки, и в связи с этим смягчила штраф до 200 000 рублей. Освобождение от наказания за истечением сроков давности сохранено.
ст. 194Смягчение наказания
Хабаровский краевой суд
·дело № 22-999/2021
Осуждённого по п. «г» ч. 2 ст. 194 УК приговорили к штрафу 300 000 рублей в особом порядке. По жалобам адвокатов Санкт-Петербургский городской суд отменил приговор: обвиняемый изменил позицию по обвинению, и суд должен был перейти к общему порядку. Дело направлено на новое рассмотрение в ином составе.
ст. 194Отмена с новым рассмотрением
Санкт-Петербургский городской суд
·дело № 22-440/2021
Осуждённый по п. «г» ч. 2 ст. 194 УК обжаловал приговор Киевского районного суда Симферополя. Верховный Суд Республики Крым отменил приговор: протокол судебного заседания не был оформлен и заверен как положено, что суд признал существенным нарушением. Дело передано на новое рассмотрение в ином составе.
ст. 194Отмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Республики Крым
·дело № 22-1624/2021
Забайкальский краевой суд частично удовлетворил жалобы адвокатов по делу об уклонении от таможенных платежей. Одному осуждённому исключено отягчающее обстоятельство, наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом 290 000 рублей; другому уточнены границы, которые он не может покидать при условном осуждении.
ст. 194Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Забайкальский краевой суд
·дело № 22-1373/2020
Осуждённый обжаловал приговор по ч. 1 ст. 193 и ч. 1 ст. 226.1 УК. Жалобу апелляция отклонила, но сама обнаружила, что давность по ч. 1 ст. 193 УК истекла до вступления приговора в силу, и освободила от наказания по этой статье. Окончательно — 3 года 4 месяца по двум преступлениям по ч. 1 ст. 226.1 УК.
ст. 193ст. 226.1Прекращение дела
Красноярский краевой суд
·дело № 22-97/2019
Осуждённый и защитники добивались оправдания по ч. 1 ст. 194 УК. Апелляция доводы о невиновности отклонила, но установила, что двухлетний срок давности по преступлению небольшой тяжести истёк до вступления приговора в силу. Осуждённый освобождён от уголовной ответственности, дело в этой части прекращено.
ст. 194Прекращение дела
Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания
·дело № 22-1377/2019
Апелляция оставила жалобы адвокатов без удовлетворения, но изменила приговор: уменьшила объём незаконно перемещённого через таможенную границу пиломатериала до 3 788 043 рублей и смягчила наказание по ч. 1 ст. 226.1 УК с 4 лет до 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
ст. 193ст. 226.1Смягчение наказанияСмягчение режима
Верховный Суд Республики Бурятия
·дело № 22-1/2019
Осуждённого признали виновным в уклонении от уплаты таможенных платежей с организации. Апелляция исключила вывод о сумме 11 750 710 рублей 93 копейки и признала его виновным в уклонении на 10 931 031 рубль 33 копейки. Наказание смягчено до 1 года 10 месяцев принудительных работ; жалоба защитника отклонена.
ст. 194Смягчение наказания
Оренбургский областной суд
·дело № 22-517/2016
По жалобе адвоката Забайкальский краевой суд изменил приговор: снизил наказание по ч. 1 ст. 194 УК до 280 часов обязательных работ и переквалифицировал ряд эпизодов с п. «г» ч. 2 на ч. 1 ст. 194 УК с назначением по каждому 280 часов обязательных работ. Доводы о ст. 64 и 73 УК суд отклонил.
ст. 194ст. 226.1Прекращение делаСмягчение наказанияПереквалификация действий
Забайкальский краевой суд
·дело № 22-447/2016
Адвокат обжаловал постановление о приведении приговора 2008 года в соответствие с новым законом. Калининградский областной суд удовлетворил жалобу: исключил осуждение по четырём эпизодам пособничества по п. «г» ч. 2 ст. 194 УК и четырём — по ч. 1 ст. 188 УК, а также сложение наказаний. Осуждённый считается осуждённым только по ч. 3 ст. 159 УК к 1 году 11 месяцам.
ст. 159ст. 188ст. 194Исключение части обвиненияИсключены отдельные указания из приговора
Калининградский областной суд
·дело № 22-1208/2016
Осуждённого признали виновным по п. «а» ч. 3 ст. 194 и ч. 1 ст. 286 УК. Его жалобу апелляция отклонила, но применила новую редакцию закона: неуплата 5 844 645 рублей теперь крупный, а не особо крупный размер. Действия переквалифицированы по новой редакции, окончательно — 7 лет 6 месяцев со штрафом 250 000 рублей.
ст. 194ст. 286Переквалификация действий
Брянский областной суд
·дело № 22-1383/2016
Директора лесной компании осудили по п. «г» ч. 2 ст. 194 и п. «а» ч. 2 ст. 226.1 УК. Томский областной суд согласился с жалобой: компания имела право на льготную вывозную пошлину 15%, а все сведения о товаре в декларациях были достоверными. Суд не нашёл составов обоих преступлений, приговор отменён.
ст. 194ст. 226.1ОправданиеПрекращение дела
Томский областной суд
·дело № 22-8656/2016
Осуждённому по п. «г» ч. 2 ст. 194 УК назначили 10 месяцев колонии-поселения. Московский областной суд снизил срок до 6 месяцев: учёл рождение третьего ребёнка и решения по гражданскому делу о взыскании пошлины с отсрочкой на 11 месяцев, исполнению которых мешает срок. В условном осуждении и амнистии отказано.
ст. 194Смягчение наказания
Московский областной суд
·дело № 7У-10616/2024
Пенсионер, впервые осуждённый по ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, получил 3 года реального лишения свободы. Кассация по жалобе защиты признала отказ от условного осуждения немотивированным, назначила испытательный срок 2 года и освободила его из колонии.
ст. 222ст. 222.1ст. 226.1Смягчение режима
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
·дело № 22-839/2014
Апелляция признала по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК наличие у осуждённого малолетнего ребёнка смягчающим обстоятельством и снизила штраф по ч. 1 ст. 194 УК до 140 000 рублей. По представлению прокурора приговор дополнен: вещественные доказательства возвращаются осуждённому после таможенного оформления и уплаты всех платежей.
ст. 194Смягчение наказания
Ленинградский областной суд
·дело № 22-576/2021
Осуждённому по п. «г» ч. 2 ст. 194 УК назначили год лишения свободы в колонии-поселении. По жалобе адвокатов Краснодарский краевой суд применил ст. 73 УК и признал наказание условным с испытательным сроком 1 год, учтя подтверждённые документами травмы позвоночника, операцию и осложнения после COVID-19.
ст. 194Смягчение режима
Краснодарский краевой суд
·дело № 22-1771/2023
Приговор по делу о сбыте боеприпасов и взрывчатых веществ обжаловали прокурор и адвокат. Хабаровский краевой суд признал явкой с повинной объяснение, данное до возбуждения дела, переквалифицировал действия по каждой из трёх статей с двух частей на ч. 2 и назначил наказание с применением ст. 64 УК; по совокупности — 5 лет 6 месяцев со штрафом, затем применена ст. 70 УК.
ст. 222ст. 222.1ст. 222.2Смягчение наказанияПереквалификация действий
Хабаровский краевой суд
·дело № 22-1994/2023
Осуждённый по ч. 2 ст. 191 и ч. 3 ст. 255 УК обжаловал приговор, жалобу оставили без удовлетворения. Но апелляция изменила приговор: признала явкой с повинной сообщение о месте и обстоятельствах добычи нефрита при опросе, применила ч. 1 ст. 62 УК, снизила наказание по ч. 3 ст. 255 УК до 1 года 10 месяцев, итог — 2 года 4 месяца.
ст. 191ст. 255Смягчение наказания
Верховный Суд Республики Бурятия
·дело № 22-1620/2018
Забайкальский краевой суд изменил приговор по делу о вымогательстве: действия двух осуждённых переквалифицированы с пп. «а, б» ч. 3 на ч. 2 ст. 163 УК с назначением 6 и 4 лет лишения свободы. Из приговора исключены показания свидетеля об «общаке» и указание на судимость 2004 года одного из осуждённых.
ст. 163Переквалификация действийИсключены отдельные указания из приговора
Забайкальский краевой суд
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
