Свердловский районный суд г. Перми 16 августа 2017 года осудил нескольких человек по делу о незаконном обороте наркотических средств. Одна из осуждённых была признана виновной, в том числе, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК РФ). Приговор обжаловали осуждённые.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Пермский краевой суд исключил из приговора осуждение за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта и оставил осуждённой только незаконное хранение в крупном размере. Наказание по этой статье снижено до трёх лет трёх месяцев лишения свободы, а общее наказание по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ) — до двенадцати лет девяти месяцев лишения свободы со штрафом 400 000 рублей и ограничением свободы на шесть месяцев, с отбыванием в колонии общего режима.
Кроме того, суд уточнил, по каким статьям осуждён другой подсудимый, и изменил основание его освобождения от наказания: он считается освобождённым в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ), а не в связи с отбытием наказания. Из вводной части приговора исключено указание на одну из судимостей.
Почему суд с ним согласился
Раз из обвинения ушла часть действий, суд снизил наказание и за это преступление, и по совокупности. Одновременно суд заметил ошибку не в пользу одного из осуждённых: при двух непогашенных судимостях за тяжкие преступления и новом особо тяжком преступлении у него, по мнению коллегии, особо опасный рецидив (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ), а не опасный, как указал районный суд. Но государственный обвинитель апелляционное представление не подавал, поэтому коллегия указала, что ухудшить положение осуждённого не вправе. Смягчить ему вид колонии суд при этом отказался: по прежнему приговору 2011 года, вошедшему в совокупность, он уже был направлен в колонию особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если из осуждения исключается часть действий (например, приобретение при сохранении хранения), в этом деле суд снизил наказание и за само преступление, и по совокупности.
- Когда приговор обжалует только защита, апелляция в этом деле не стала ухудшать положение осуждённого даже при найденной ошибке в виде рецидива.
- Исключение части обвинения не означает автоматического смягчения режима: здесь суд оставил особый режим из-за прежнего приговора, вошедшего в совокупность.
- Вопрос о пересмотре приговора в связи со смягчением закона суд направил на рассмотрение по месту отбывания наказания, а не решал его в апелляции.
Решение: Пермский краевой суд (Пермский край), дело 22-4545/2018, 31 августа 2018 года.
