Соликамский городской суд Пермского края в октябре 2021 года осудил двоих человек по части 4 статьи 159 УК РФ за мошенничество группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере — хищение более 15,6 млн рублей у организации. Оба осуждённых и их адвокаты подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Судебная коллегия исключила у обоих квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору». Действия второго осуждённого переквалифицированы на пособничество в мошенничестве (часть 5 статьи 33, часть 4 статьи 159 УК РФ), и ему признано смягчающим активное способствование расследованию и изобличению соучастника (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).
Почему суд с ним согласился
С учётом этих изменений наказание снижено: первому осуждённому — до 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 400 000 рублей, второму — до 2 лет лишения свободы со штрафом 200 000 рублей. Кроме того, суд указал, что закон не предусматривает солидарного взыскания процессуальных издержек (когда всю сумму можно требовать с любого из осуждённых). Издержки на участие свидетеля, около 10,6 тыс. рублей, разделены между осуждёнными: 6500 рублей и 4099,48 рубля — с учётом имущественного положения и роли каждого. Оснований полностью освободить от издержек суд не нашёл. Довод адвоката о недопустимости участия в апелляции того же прокурора, что поддерживал обвинение в первой инстанции, отклонён: закон этого не запрещает.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если роль одного из участников сводилась к содействию, стоит добиваться квалификации его действий как пособничества.
- Помощь в расследовании и изобличении соучастника признаётся смягчающим и может существенно снизить срок.
- При нескольких осуждённых процессуальные издержки взыскиваются по долям, а не солидарно.
- Довод об отводе прокурора только потому, что он участвовал в первой инстанции, не сработает без данных о его заинтересованности.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-160/2022, 1 марта 2022 года.
