Верховный Суд Республики Мордовия рассмотрел апелляционные жалобы по уголовному делу, в котором осужденных признали виновными по части 1 статьи 142 УК РФ (фальсификация избирательных документов, документов референдума) и части 3 статьи 142.2 УК РФ (незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме, голосование более одного раза). Районный суд ранее назначил наказание в виде штрафа, при этом в отношении некоторых осужденных применил статью 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
Что обжаловалось
Осужденная и её защитник подали апелляционные жалобы. Государственный обвинитель также подал апелляционное представление. Конкретные доводы жалоб и представления в тексте постановления не приведены.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия изменила приговор районного суда, частично удовлетворив апелляционные жалобы и апелляционное представление. Суд установил, что цели наказания будут достигнуты путем назначения штрафа. При этом суд правильно установил наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем наказание в виде штрафа назначено с применением статьи 64 УК РФ ниже низшего предела. Было решено исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденных по части 1 статьи 142 УК РФ квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору. Назначенное по части 1 статьи 142 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства для одного осужденного было снижено до 130 000 рублей, а для других осужденных – до 40 000 рублей каждому. Наказание, назначенное на основании части 2 статьи 69 УК РФ (назначение наказания по совокупности преступлений), также было снижено: для одного осужденного – до 490 000 рублей, для других – до 110 000 рублей каждой. Кроме того, суд постановил исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств протокол изъятия и протокол осмотра от 28 февраля 2018 года.
Что это значит на практике
- Если апелляционный суд обнаруживает ошибки в квалификации (например, необоснованное вменение квалифицирующего признака), он может исключить его из приговора, что улучшает положение осужденного.
- При наличии исключительных обстоятельств, суд апелляционной инстанции вправе снизить наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей (с применением статьи 64 УК РФ).
- Важно тщательно проверять все доказательства, на которые ссылается обвинение. Если протоколы следственных действий составлены с нарушениями или не имеют отношения к делу, их можно исключить из числа доказательств.
- Даже если суд первой инстанции уже применил статью 64 УК РФ, апелляция может дополнительно снизить размер наказания, если сочтет это обоснованным.
- Апелляционные жалобы могут быть поданы как осужденным, так и его защитником, а также государственным обвинителем (апелляционное представление). Все эти жалобы рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Решение: Верховный Суд Республики Мордовия, дело 22-10/2019, —.